Решение по делу № А12-7852/2025 от 04.07.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июля 2025 года

Дело № А12-7852/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за произведенный ремонт вагона № 52677754 по договору от 30.10.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/325 в размере 19 737 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.202№ № ПРИВ НЮ-33/Д,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024 № Д-177-24 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за произведенный ремонт вагона № 52677754 по договору от 30.10.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/325 в размере 49 867 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 24.04.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 21.05.2025.

В Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика 24.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление, требования истца считает необоснованными.

От истца 22.05.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила принять уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за произведенный ремонт вагона № 52677754 по договору от 30.10.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/325 в размере 19 737 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное заявление суд принимает к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы. Изложенные в отзыве, ссылается на отсутствие необходимости в проведении ремонта вагона № 52677754.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 26.06.2025.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом пункта 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, а также выслушав позиции сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Атлант» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/325 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/ аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» (далее — ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (Приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по ТР-2 грузового вагона установлен в пункте 3.10. Договора и производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) посредством ЭДО СПС в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Комплекты документов формируются в зависимости от неисправности. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения через ЭДО СПС актов о выполненных работах (оказанных услугах), обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Мотивированный отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) в ЭДО СПС.

Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа Заказчика от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) в ЭДО СПС, устраняет выявленные замечания и направляет акты о выполненных работах (оказанных услугах) Заказчику.

Факт отцепки указанных вагонов в ТР-2 и факт из выпуска из ТР-2 подтверждается в соответствии с пунктом 3.1. договора уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36. Объем выполненных работ и их стоимость подтверждается дефектной ведомостью формы ВУ-22 и расчетно-дефектной ведомостью.

По факту проведения ТР-2 спорных вагонов истцом в соответствии с пунктом 3.10. направлены акты выполненных работ, Ответчик, в нарушение этого же пункта договора, от подписания актов выполненных работ отказался.

При этом мотивированный отказ от подписания акта формы ФПУ-26 за текущий отцепочный ремонт грузовых вагона № 52677754 со стороны ООО «Атлант» направлен с причинами: вагон № 52677754: «Согласно полученных из ГВЦ РЖД показаний КТИ на вагон 52677754 замеренных 04.07.24 08:54:36 толщина гребня КП под вагоном была: 27,5/ 24,6/ 25,7/ 28,6 мм. Как могут под вагоном быть 4 КП с тонким гребнем?»

При этом ООО «Атлант» произведена частичная оплата ремонта вагона № 52677754 на сумму 30 129,52 руб. (согласно ответу на претензию истца), что подтверждается платежными поручениями № 5984 от 10.12.2024, № 5387 от 12.11.2024.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 19 737 руб. 76 коп. ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-24691/ПРИВ ДИ от 10.10.2024 с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в счёт оплаты выполненного текущего отцепочного ремонта грузового вагона на расчётный счёт истца не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «Атлант» (Заказчик) был заключен договор № ТОР- ЦДИЦВ/325 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее-ТР-2), принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных депо истца, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Ответчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Истца с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии п. 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ истца в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 2 к Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно п. п. 2.3, 2.3.1 Договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке, оплата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования производится заказчиком ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДЛ в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов ответчика при условии поступления авансовых платежей на расчетный счет.

Расчетная стоимость работ определяется исходя из количества отремонтированных подрядчиком грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов, отраженной в подписанных сторонами актах о выполненных работах формы N ФПУ-26 в месяце предшествующему месяцу выставления счета (абз. 2 п. 2.3.1 Договора).

В силу п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится ответчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10 настоящего Договора, в течении 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.3 Договора дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном. Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

В соответствии с п. 3.10 Договора сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводов вагонов в нерабочий парк и подачей на специализированный путь.

Отцепка вагона в ТР-2 производится на основании Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращении на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участниц Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50) (далее - Положение) для организации проведения текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, работы по недопущению постановки в поезд или выпуску на сеть железных дорог неисправных или угрожающих безопасности движения вагонов являются обязанностью истца и входит в состав технического обслуживания.

Пунктом 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 установлено, что при ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности деталей и узлов вагона.

Согласно п. 1.4. Инструкции осмотрщика вагонов установлено, что при техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативами.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.4.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации следует, что возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагона устанавливаются осмотрщиком визуально по внешним признакам.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением о приеме вагона из ремонта по форме ВУ- 36, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" (п. 3.1. Договора).

В августе 2024 года ОАО «РЖД» в Эксплуатационном вагонном депо ФИО3 дирекции инфраструктуры отремонтирован вагон № 52677754 на сумму 49 867,28 руб. (акт выполненных работ № 52677754 от 10.08.2024 г.). Факт отцепки указанных вагонов в ТР-2 и факт из выпуска из ТР-2 подтверждается в соответствии с пунктом 3.1. договора уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36.

Объем выполненных работ и их стоимость подтверждается дефектной ведомостью формы ВУ-22 и расчетно-дефектной ведомостью. По факту проведения ТР-2 спорных вагонов истцом в соответствии с пунктом 3.10. направлены акты выполненных работ.

Ответчик, в нарушение этого же пункта договора, от подписания актов выполненных работ отказался. При этом мотивированный отказ от подписания акта формы ФПУ-26 за текущий отцепочный ремонт грузовых вагона № 52677754 со стороны ООО «Атлант» направлен с причинами: вагон № 52677754: «Согласно полученных из ГВЦ РЖД показаний КТИ на вагон 52677754 замеренных 04.07.24 08:54:36 толщина гребня КП под вагоном была: 27,5/ 24,6/ 25,7/ 28,6 мм. Как могут под вагоном быть 4 КП с тонким гребнем?»

При этом ООО «Атлант» произведена частичная оплата ремонта вагона № 52677754 на сумму 30 129,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5984 от 10.12.2024, № 5387 от 12.11.2024.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 19 737 руб. 76 коп.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в проведении отцепочного ремонта спорного вагона опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 08 декабря 2022 года № 77).

В соответствии с инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 08 декабря 2022 года № 77) (далее по тексту Инструкция), действия осмотрщика вагонов по отцепке грузовых вагонов в ТР-2 является обоснованными, а также проведение ремонта в рамках ТР-2 правомерными.

Пунктом 1.4. Инструкции предусмотрено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно п. 23 Приложения № 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласования стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

П. 4.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

При подаче вагона на ремонтные позиции на поверхности катания колесных пар были выявлены неисправности, на что составлены акты браковки, которые были согласованы контрагентом.

В соответствии с п. 3.10. Договора: «Предоставление дополнительных документов настоящим Договором не предусмотрено».

Таким образом, отклонение Заказчиком документов по ремонту грузовых вагонов и не подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3.1. договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР2 осматривается должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты. Согласования стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

В соответствии п. 4.3.1. Договора, Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота или на бумажных носителях.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государствучастников Содружества (протокол от 08 декабря 2022 г. № 77), действия осмотрщика вагонов по отцепке грузовых вагонов в ТР-2 являются обоснованными, а проведение ремонта в рамках ТР-2 правомерным.

Пунктом 1.5. указанной Инструкции предусмотрено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых владельцем инфраструктуры возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, акт браковки запасных частей грузового вагона от 07.08.2024 и акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 2661 от 07.08.2024 подписан директором ООО «Атлант» ФИО4 без замечаний (ЭЦП).

Таким образом, ОАО «РЖД» предоставлен исчерпывающий перечень первичных документов, подтверждающих проведение ремонта вагона № 52677754.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что в рассматриваемом случае проведение ремонта колесной паре не требовалось.

В связи с вышеизложенным, обязательства по выполнению ТР-2 вагона №52677754 исполнены надлежащим образом, поэтому отказ ответчика оплаты стоимости проведенного ТР-2 вагона является необоснованным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 19 737 руб. 76., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за произведенный ремонт вагона № 52677754 по договору от 30.10.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/325 в размере 19 737 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 657 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Смертина