4949/2023-498490(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 ноября 2023 года Дело № А56-79250/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи сервисез компани» (198207, Россия, <...>, литера А, офис 208А, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2021)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эколоджи сервисез компани» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 362 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.05.2023 № ИП01052023С за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 1 956 рублей 61 копейку неустойки, начисленной с 26.06.2023 по 17.08.2023, неустойку, начиная с 18.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,2% от задолженности за каждый день просрочки, 102 рубля почтовых расходов.
Определением от 29.08.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил дополнительные доказательства. От ответчика поступил отзыв а иск, в котором сторона указывает на то, что услуги по спорному договору не оказывались, поскольку между сторонами был заключен иной договор от 27.04.2023 № ЭИП27042023С, который сторонами фактически исполнялся.
Решением от 30.10.2023 суд иск удовлетворил.
Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
В обоснование предъявленного иска общество с ограниченной ответственностью «Эколоджи сервисез компани» (далее по тексту – Исполнитель) указывает, у общества был заключен договор от 01.05.2023 № ИП01052023С с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию отходов производства и потребления 3-5 классов опасности (далее
– отходы) и передавать их на обработку/обезвреживание/утилизацию/размещение на лицензированные объекты, а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу.
Дополнительным соглашением от 01.05.2023 стороны согласовали адрес места накопления отходов, объем разового вывоза, периодичность и ежемесячную стоимость в размере 7 000 рублей, а также стоимость на случай вывоза отходов в объеме большем, чем предусмотрено условиями договора (5 метров кубических) в размере 1 500 рублей за кубический метр.
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется Заказчиком в порядке предоплаты в течение 5 дней с момента выставления Исполнителем счета за оказываемые услуги путем его направления в адрес электронной почты Заказчика. Согласно пункту 4.4 договора отсутствие счета не является основанием для отказа Заказчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате.
Из пункта 3.1 договора следует, что стороны предусмотрели подписание актов приемки оказанных услуг по окончании расчетного месяца. Услуги, по которым от Заказчика не поступили письменные претензии, считаются принятыми и оказанными в соответствии с условиями договора.
В разделе 8 договора стороны указали в свои реквизиты, в том числе адреса электронной почты для обмена письмами при исполнении договора.
Исполнитель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав услуги, что подтверждается актами, направленными в адрес Заказчика, а также фотографиями, которыми подтверждается оказания услуг в заявленный период.
Заказчик услуги не оплатил, требования претензии от 03.08.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материал дела фотографиями, а также актами оказания услуг от 31.05.2023 и от 30.06.2023, которые были направлены в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному в разделе 8 договора.
Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений от приемки оказанных услуг на условиях договора или действующего законодательства не заявил, в связи с чем услуги подлежат оплате.
Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск указывает, что фактически услуги истцом не оказывались, в подтверждение чего поясняет, что у него был заключен договор от 27.04.2023 № ЭИП27042023С с иным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Экология», который фактически исполнялся.
Отклоняя довод ответчика, суд отмечает, что заключенный с истцом договор и заключенный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Экология» различаются по предмету, так, предметом договора от 27.04.2023 № ЭИП27042023С экологическое сопровождение деятельности ответчика на объекте по адресу г. Санкт- Петербург, ул. Мебельная, д. 2, в связи с чем имеет со спорным в настоящем деле договором иной предмет регулирования.
Также суд отмечает, что фактически оказание услуг истцом предпринимателем принято, что в частности подтверждается платежными поручениями от 29.05.2023 № 22 на 7 000 рублей и от 03.05.2023 № 16 на 7 000 рублей.
Требования истца заявлены на стоимость услуг из расчета вывоза отходов в объеме превышающем 5 метров кубических по акту от 31.05.2023 превышение составило 7,945 метров кубических, по акту от 30.06.2023 превышение составило 9,63 метра кубических, дополнительным соглашением установлена плата за превышение объема в сумме 1 500 рублей за метр кубический.
При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и признавая его верным, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 1 956 рублей 61 копейку неустойки, начисленной с 26.06.2023 по 17.08.2023, неустойку, начиная с 18.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,2% от задолженности за каждый день просрочки, 102 рубля почтовых расходов.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 договора установлена неустойка в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактически обстоятельствам дела и условиям договора о порядке оплаты.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения почтовых расходов подтверждается представленным в материалы дела чеком, в деле имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска платежным поручением от 16.08.2023 № 1097 на 2 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи
сервисез компани» (ИНН: 7805763537) 26 362 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.05.2023 № ИП01052023С за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 1 956 рублей 61 копейку неустойки, начисленной с 26.06.2023 по 17.08.2023, неустойку, начиная с 18.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,2% от задолженности за каждый день просрочки, 102 рубля почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.