4949/2023-466708(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года Дело № А56-85378/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» (196006, город Санкт- Петербург, Люботинский проспект, дом 5, литер б, пом 39 (21н) офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» (196084, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» о взыскании 820 272 рублей задолженности по договору от 19.01.2023 № 105-23, 24 608 рублей 16 копеек пени, начисленных за период с 08.07.2023 по 05.09.2023.
В предварительном судебном заседании ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против его удовлетворения по доводу о неизвещении об окончании работ, протокол согласования договорной цены не заключался. Также сторона отмечает, что истцом исковое заявление в его адрес не направлялось.
Истец представил возражения на отзыв, полагал иск подлежащим удовлетворению, представил доказательства направления иска в адрес ответчика (РПО № 80112387159243)
С учетом изложенного и в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 19.01.2023 № 105-23, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по гидродинамической промывке и теледиагностике сетей канализации с предоставление отчета на объекте по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новосаратовка, центральное отделение, кн: 47:07:0605001:467, а Заказчик принял обязательство оплачивать выполненные Подрядчиком работы за установленную плату в соответствии с протоколом согласования договорной цены.
Протоколом согласования договорной цены стороны определили стоимость работ на сумму 872 560 рублей, согласовав, что стоимость указана при заиленности мене 30% диаметра сети, и при большей заиленности к цене применяется коэффициент 1,3.
Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 5 договора. Из пункта 5.1 следует, что сдача результата работ и его приемка оформляются актом выполнения работ и отчетом о проведенных работах по теледиагностике. Пунктами 5.2 и 5.4 установлено, что Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента уведомления его Подрядчиком о завершении работ принять результат работ и подписать акт о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ. В случае, если Заказчик необоснованно отказывается от принятия результата работ, то они считаются принятыми, а акт о приемке работ подписанным.
Из пункта 2.3 договора следует, что расчеты по настоящему договору производятся не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом и передал результат работ стоимостью 820 272 рубля Заказчику, что подтверждается актом от 19.06.2023, в соответствии с которым переданы карты телевизионного обследования, диск, акты обследования, дополнительное соглашение и приложение к нему (протокол согласования цены), счет и универсальный передаточный документ от 31.05.2023.
Заказчик от приемки работ уклонился, мотивированный отказ от приемки работ не направил, в связи с чем Подрядчик направил претензию от 08.08.2023 № 08-08 с требованием об оплате выполненных работ, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из положений статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Вопреки возражениям ответчика, договором подряда (протоколом согласования договорной цены) согласована не цена подлежащей выполнению работы, а способ ее определения. Так, протокол согласования договорной цены содержит указание на цену за единицу с примечанием, что стоимость указана при заиленности менее 30% диаметра сети, при большей заиленности применяется коэффициент 1,3.
Таким образом, протокол согласования договорной цены, переданный ответчику вместе с результатом выполненных работ содержит указание не на новую цену выполнения работ, а на ее стоимость с учетом установленной заиленности и с применением повышающего коэффициента 1,3.
Обоснованность применения повышающего коэффициента подтверждается также актами осмотра канализационных сетей, подписанных 30.05.2023 представителем ответчика Муталибовым А.
Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Результат работ передан ответчику на условиях договора, в материалы дела представлены доказательства сдачи работ универсальным передаточным документом на стоимость заявленных исковых требований, и иных документов, предусмотренных договором.
Вместе с тем, ответчик от приемки работ уклонился, мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ на условиях договора или действующего законодательства не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми в соответствии с пунктом 5.4 договора, а обязательство по оплате возникшим.
В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 24 608 рублей 16 копеек пени, начисленных за период с 08.07.2023 по 05.09.2023.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, момент возникновения просрочки оплаты с учетом даты передачи результата работ, а также условия договора о порядке начисления пени. В связи с изложенным, требование также подлежит удовлетворению.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» (ИНН: <***>) 820 272 рублей задолженности по договору от 19.01.2023 № 105-23, 24 608 рублей 16 копеек пени, начисленных за период с 08.07.2023 по 05.09.2023, 19 898 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.