АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ул. Советская, 38, г. Луганск, г. о. Луганский, Луганская Народная Республика, 291016, тел. <***> https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Луганск

30 июня 2025 года № А87-43/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Омельченко Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Краснодону и Краснодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО2, отделению судебных приставов по городу Краснодону и Краснодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Луганской Народной Республике, Управление Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике, Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики, Министерство финансов Луганской Народной Республики о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1817,

при участии представителей: в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

В производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО2 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель), отделению судебных приставов по городу Краснодону и Краснодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике (далее – ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому р-ну ГУ ФССП по ЛНР), заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике (далее – ГУ ФССП России по ЛНР), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Луганской Народной Республике (далее – МИ ФНС № 8 по ЛНР), Управление Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике, Государственный

комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее – ГКНС ЛНР), Министерство финансов Луганской Народной Республики (далее – Минфин ЛНР), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1817.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 14.02.2024 заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 20.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А87-40/2024.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, решение суда от 15.08.2024 по делу № А87-40/2024 вступило в законную силу.

Определением суда от 17.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А87-43/2024.

Определением суда от 19.05.2025 производство по делу № А87-43/2024 возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по существу, о чем стороны были извещены в определении суда от 17.04.2025.

ГКНС ЛНР о времени и месте проведения судебного заседания не уведомлялся ввиду его ликвидации.

В судебное заседание назначенное на 18.06.2025 стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, суд также разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без заявления взыскателя, направлено в адрес должника с нарушением срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, а также то, что в постановлении неверно указано наименования взыскателя. Заявитель также считает, что возбуждая исполнительное производство 19.01.2024, судебный пристав не учел, что по состоянию на август 2022 года исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № 02-555/2021 было окончено и указанный исполнительный документ, по состоянию на 30.09.2022, на исполнении не находился, в связи с чем, без подачи нового заявления от взыскателя, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для повторного возбуждения исполнительного производства.

В ранее предоставленных письменных пояснениях судебный пристав-исполнитель заявленные требование не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку считает, что оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что изначально исполнительное производство по исполнению исполнительного листа АС № 000519 02 21, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики 23.06.2021, было возбуждено 25.05.2023, на основании письменного заявления ГНИ в г. Краснодоне ГКНС ЛНР, на бумажном носителе в связи с отсутствием в Луганской Народной Республике банка данных – ПК АИС.

После установления ПК АИС в ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому р-ну ГУ ФССП России по ЛНР, данный исполнительный документ был внесен в ПК АИС и, соответственно, ПК АИС автоматически вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023, при этом номер исполнительного производства изменился на № 25207/23/81006-ИП.

В связи с некорректным внесением наименования взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 было отменено постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по ЛНР от 18.01.2024. После чего 19.01.2024 в ПК АИС было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81006/24/1817.

Также судебный пристав-исполнитель отметил, что исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов уполномоченным на том момент лицом.

ГУ ФССП России по ЛНР в ранее предоставленном суду отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

МИ ФНС России № 8 по ЛНР в предоставленных суду письменных пояснениях по делу указала, что все обязательства, возникшие за налоговые (отчетные) периоды до 01.01.2023, в том числе обязательства ФИО1, на сегодняшний день являются задолженностью перед бюджетом Луганской Народной Республики и не подлежат администрированию и взысканию налоговыми органами Российской Федерации. Данные обстоятельства не могут влиять на законность оспариваемого постановления.

Минфин ЛНР поддержал доводы, изложенные в пояснениях МИ ФНС России № 8 по ЛНР.

Аналогичную позицию в своем отзыве на заявление изложил и ГКНС ЛНР.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2021 Арбитражным судом Луганской Народной Республики вынесено решение по делу № А02-555/2021 по заявлению ГНИ в г. Краснодоне ГКНС ЛНР о взыскании с физического лица-предпринимателя ФИО1 налоговой задолженности в общей сумме 3 509 120,14 руб., в том числе: 0,01 рубль – задолженность по упрощенному налогу с физических лиц, согласно налоговой декларации № 7865867, о чем 23.06.2021 выдан исполнительный лист АС № 000519 02 21.

На основании указанного исполнительного листа, направленного на исполнение заявлением ГНИ в г. Краснодоне ГКНС ЛНР от 28.04.2023 № 537/5-01/09, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО3 от 25.05.2023, в отношении ФЛП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 002747/09//23/81006.

В связи с введением в действие на территории Луганской Народной Республики федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому р-ну ГУ ФССП России по ЛНР ФИО2 18.08.2023 в указанную информационную систему внесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 002747/09//23/81006

от 25.05.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, после чего АИС ФССП автоматически сформировала постановление от 18.08.2023 № 81006/23/33368 о возбуждении исполнительного производства № 25207/23/81006-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на взыскание с нее задолженности в общей сумме 0,01 рублей

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по ЛНР – заместителем главного судебного пристава ЛНР ФИО4 от 18.01.2024 № 81901/24/478-КГ предписано отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 № 81006/23/33368 поскольку наименование взыскателя в указанном постановлении не соответствует наименованию взыскателя в исполнительном листе, а также не позднее следующего дня после дня отмены постановления возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.04.2021 АС № 000519 02 21, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № А02-555/2021, указав наименование взыскателя в соответствии с исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому р-ну ГУ ФССП России по ЛНР ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 № 25207/23/81006-ИП.

В тот же день (19.01.2024) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому р-ну ГУ ФССП России по ЛНР ФИО2 вынесено постановление № 81006/24/1817 о возбуждении исполнительного производства № 1088/24/81006-ИП отношении ФИО1, которое заявитель получил 31.01.2024.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Подобная С.В. обратилась в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» (далее – Закон № 573-ФЗ) исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполняются в соответствии со статьей 11 Закона об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 573-ФЗ исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Подобная С.В. зарегистрирована в г. Краснодоне Луганской Народной Республики.

Как указывалось ранее, на основании решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.04.2021 по делу № А02-555/2021, выдан исполнительный лист АС № 000519 02 21, срок предъявления которого к исполнению 01.06.2024.

Согласно статье 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных), порядок формирования и ведения которого определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде (далее – Порядок № 248), АИС ФССП определена средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 248 сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» со дня

принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, а также установление законом переходного периода для интеграции Луганской Народной Республики в правовую систему и систему органов государственной власти Российской Федерации, внедрение АИС ФССП в территориальных органах ФССП России по Луганской Народной Республике, в частности, в ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому р-ну ГУ ФССП России по ЛНР, стало возможным только в августе 2023 года. До этого времени, в силу объективных причин, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность возбуждения исполнительного производства непосредственно в АИС ФССП.

Изложенное свидетельствует о техническом характере постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1817, вынесенного после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 № 81006/23/33368. Указанные действия судебным приставом-исполнителем были произведены во исполнение требований Закона об исполнительном производстве в части ведения АИС ФССП.

Фактически судебным приставом-исполнителем ФИО2 была произведена регистрация уже ранее возбужденного исполнительного производства (после отмены постановления от 18.08.2023) в АИС ФССП с автоматическим присвоением указанному исполнительному производству иного номера, поскольку АИС ФССП не предусматривает внесение судебный приставом-исполнителем дополнительной информации об уже возбужденном производстве, ввиду отсутствия в указанной системе такой возможности. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы заявителя и его представителя в обоснование заявленных требований сводятся к незаконности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 000519 02 21, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики 23.06.2021 по делу № А02-555/2021.

Как указывалось выше, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому р-ну ГУ ФССП России по ЛНР ФИО3 от 25.05.2023 № 002747/09/23/81006. Доказательства оспаривания указанного постановления и признания его недействительным суду не представлены.

Доводы заявителя и его представителя о незаконности постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2023 и от 18.08.2023 суд не принимает во внимание, поскольку законность и обоснованность указанных выше постановлений не являются предметом спора в рамках настоящего дела.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что судебным приставом-исполнителем рассмотрен исполнительный документ, выданный компетентным органом иностранного государства и подлежащий исполнению на территории Российской Федерации, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Кроме того, ранее судом производство по делу № А87-43/2024 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А87-40/2024, предметом которого являлись аналогичные требования ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, основания заявления по делу № А87-40/2024 идентичны основаниям заявления по настоящему делу. При этом судом принимается во внимание, что 18.02.2025 решение суда по делу А87-40/2024 вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, а также изучив предоставленные в материалы дела

доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель не предоставил суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Луганской Народной Республики -

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1817 – отказать.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Омельченко