АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-16452/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Фетисовой, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Ватт» о взыскании 781 726 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 2544/ПС от 16 мая 2020 года, 23 349 руб. 73 коп. неустойки за период с 21 сентября 2023 года по 09 ноября 2023 года с последующим начислением по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Волга Ватт» о взыскании 781 726 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 2544/ПС от 16 мая 2020 года, 23 349 руб. 73 коп. неустойки за период с 21 сентября 2023 года по 09 ноября 2023 года с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением от 16 ноября 2023 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 18 декабря 2023 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

13 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2020 года между ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ООО «Волга Ватт» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2544/ПС (далее – Договор).

Покупатель в течение 60-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (п. 5.1 Договора).

Товар был поставлен покупателю по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (л.д. 23-89) на общую сумму 781 726 руб. 96 коп.

Ввиду того, что оплата не была произведена, 19 октября 2023 года ООО «Электропромсбыт» направило в адрес ответчика претензию № 133083 с требованием оплатить поставленные товары.

Указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи отсутствием письменных возражений ответчика и с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2544/ПС от 16 мая 2020 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Факт поставки товаров материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 781 726 руб. 96 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 349 руб. 73 коп. неустойки за период с 21 сентября 2023 года по 09 ноября 2023 года с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив арифметическую часть, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Ватт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 марта 2014 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 ноября 2009 года) 781 726 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 2544/ПС от 16 мая 2020 года, 23 349 руб. 73 коп. неустойки за период с 21 сентября 2023 года по 09 ноября 2023 года с последующим начислением неустойки с 10 ноября 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 781 726 руб. 96 коп. и ставки в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, а также 19 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина