АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11728/2025
г. Киров
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)
о взыскании 717 487 рублей 14 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -
истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Абарис» (далее - ответчик) о взыскании 674 723 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 09.04.2025 №31/2025, 48 955 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара.
Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленным иском. Указал, что истец не исполнит обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора поставки, а именно не предоставил ответчику документы о качестве поставляемого товара, что сделало невозможным дальнейшую реализацию товара.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
09.04.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №31/2025 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые (бревна березовые для выработки лущеного шпона – 02.20.12.125), ГОСТ 9462-88, (далее - Товар) (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.4 Договора приемка товара по качеству осуществляется на складе поставщика независимо от способа передачи товара. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель вправе отказаться от приемки товара.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора покупатель вправе осуществить предоплату любых партий товара. Окончательный расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течении 30 календарных дней после получения от поставщика счета на оплату или документов, перечисленных в пункте 3.3 Договора.
Согласно представленным суду товарным накладным от 11.04.2025 №44 и от 22.04.2025 №49 истец поставил ответчику товар на общую сумму 674 723 рублей 00 копеек.
Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, в которых имеется отметка об утверждении их ответчиком.
Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнены.
Наличие задолженности в размере 674 723 рублей 00 копеек также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 14.07.2025.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика требование о выплате долга по Договору. Требование было получено ответчиком 08.08.2025; оставлено без ответа.
Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.
Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом ему не были предоставлены документы о качестве поставляемого товара, что сделало невозможным дальнейшую реализацию товара.
В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Из пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, следует, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об установлении покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару. В товарных накладных от 11.04.2025 № 44 и от 22.04.2025 №49 не указаны какие-либо претензии со стороны покупателя. Доказательств направления в адрес истца уведомления о возврате товара либо отказа от его получения в материалах дела также не имеется.
В этой связи, учитывая, что покупатель не отказался от приемки переданного товара, обязательство продавца по поставке товара считается исполненным надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 674 723 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 955 рублей 21 копеек, начисленных по состоянию на 27.11.2025.
Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 314, 395 ГК РФ.
Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по состоянию на 27.11.2025, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40 874 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2025 №95.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 874 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 674 723 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 955 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейка; судебные расходы в размере 40 874 (сорок тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова