РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-236312/24-148-1097
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кофактор" (117292, <...>, ком. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техмаркетинггрупп" (398035, Липецкая область, г.о. город Липецк, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: <***>)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Банк точка" (109044, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, пер 3-й ФИО1, д. 11, помещ. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2023, ИНН: <***>)
о взыскании суммы долга по договору № ТМГ-08/23-КФ от 24.08.2023 в размере 93 600 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 9 360 руб. ,
При участии представителей:
От истца: не явился, извещён
От ответчика: не явился, извещён
От третьего лица: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кофактор" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техмаркетинггрупп" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору № ТМГ-08/23-КФ от 24 августа 2023 г. в размере 93 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 360 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Банк точка".
Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей в заседание не обеспечили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 24 августа 2023 г. между ООО "Кофактор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Техмаркетинггрупп" заключен договор № ТМГ-08/23-КФ, а также Приложение № 1 от 24 августа 2023 г. к нему, согласно которому Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги по проведению 2 (Двух) рассылок для целевой аудитории врачей-отоларингологов, согласно условиям, указанным в п.2 Приложения, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги. Обмен документами и их подписание происходило между сторонами посредством системы электронного документооборота (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).
Оказание услуг подтверждается счетом-фактурой №23092901 от 29 сентября 2023 г. на сумму 93 600 руб. 00 коп., Актом № 23092901 от 29 сентября 2023 г., а также не оспаривается ответчиком.
Оплата 100% стоимости услуг по приложению, что составляет 93 600 руб. 00 коп. должна быть произведена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Ответчиком оригинала счета, выставленного Истцом.
Счет № 137 выставлен ответчиком 25 августа 2023 г., таким образом, оплата услуг должна быть осуществлена до 05 сентября 2023 г.
В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.
Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни мотивированные возражения, ни документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представил.
Возражения ответчика о не уведомлении ООО "Банк точка" об отказе в проведении платежа отклоняются судом, как не имеющие правового значения, поскольку Общество, являясь коммерческой организацией, обязано осуществлять контроль за состоянием банковских счетов, в том числе отслеживать фактическое исполнение платежных документов и движение денежных средств.
Кроме того, соответствующие сведения о неисполнении обязательства по оплате услуг могли и должны были быть проверены ответчиком при получении претензии ответчика.
В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 93 600 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 9.5. Договора за просрочку оплаты оказанных услуг, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости, предусмотренной Приложением.
Истцом произведен расчет неустойки от суммы долга 93 600 руб. 00 коп. за период с 05 сентября 2023 г. по 17 июля 2024 г. (317 дней), размер неустойки составил 9 360 руб. 00 коп.
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 318 руб. 72 коп., несение которых подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539 ГК РФ, ст. ст. 27, 65, 71, 110, 131, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАРКЕТИНГГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОФАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № ТМГ-08/23-КФ от 24.08.2023 в размере 93 600 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 9 360 руб., почтовые расходы в сумме 318 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 148 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.А. Нариманидзе