Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-23503/2025

«21» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «БМК» (404130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, Волгоградская область, г Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки

без участия лиц в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» (далее – истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 05.03.2024 №110024000256 в размере 21 372 062,64 руб., неустойки в размере 1 068 603,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины

20.10.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, указывает, что АО «ВТЗ» предъявленные исковые требования признает в полном объеме. В соответствии с частью 3 ст. 49 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ просит суд при удовлетворении требований вернуть из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины, взыскав с Ответчика в пользу Истца 30%. Судебное заседание просит провести без участия представителя Ответчика, не возражает против перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Отзыв подписан представителем по доверенности от 05.07.2024 №ВТ-65 ФИО1 Данная доверенность содержит указание на наличие права представителя на признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Определением о принятии искового заявления к производству суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.

На этом основании, в отсутствии письменных возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2024 между ООО «фирма «БМК» (Поставщик) и АО «ВТЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки №110024000256 (далее-Договор).

К договору были заключены следующие спецификации: №001 от 05.03.2024 года №002 от 22.03.2024 года №003 от 26.04.2024 года №004 от 25.06.2024 года N2005 от 17.07.2024 года №006 от 19.08.2024 года №007 от 26.09.2024 года №008 от 22.10.2024 года №009 от 13.11.2024 года №00А от 19.11.2024 года №00В от 27.11.2024 года №00С от 29.11.2024 года №00Д от 06.02.2025 года №00Е от 06.02.2025 года №00F от 28.04.2025 года №00G от 30.06.2025 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО фирма «БМК» отгрузило в адрес АО «Волжский трубный завод» товар отгрузочные реквизиты и ложементы полимерно-металлические на сумму 21 372 062,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (УПД).

По условиям спецификаций согласована отсрочка по оплате 45 дней.

За период поставки по указанному договору имеется просроченная с учетом отсрочки (45 дней) задолженность по оплате поставленного Товара на сумму 21 372 062,64 руб.

Сторонами 16.07.2025 составлен акт сверки взаимных расчетов № 1100051757 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025.

До настоящего времени оплата по договору Ответчиком не произведена. Претензий по поставленному товару в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №110024000256 от 05.03.2024 истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанными сторонами без возражений, а также подписанным сторонами актом сверки задолженности 1100051757 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 18.07.2025 направлялась досудебная претензия, полученная ответчиком 21.07.2025 и оставленная без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №110024000256 от 05.03.2024 в размере 21 372 062,64 руб. – основной долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного «Товара» «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного «Товара» за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного «Товара».

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка исходя из установленного договором размера 0,05%, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара сумме 1 068 603,13 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, а также снижением неустойки до 5% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 449 407 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2025 № 1421 на сумму 441820 руб., от 08.09.2025 № 1526 на сумму 7587 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 822,10 руб. (30% суммы от суммы уплаченной истцом государственной пошлины), в остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «БМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №110024000256 от 05.03.2024 в сумме 21 372 062,64 руб. – основной долг, 1 068 603,13 руб. – неустойка, а всего 22 440 665,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 134 822,10 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью фирма «БМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 314 584,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова