186/2023-110697(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А44-5580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2123,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб- конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» и акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 года по делу № А44-5580/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее – Компания) о взыскании 1 882 700 руб. 26 коп., в том числе 1 188 177 руб.

10 коп. долга по оплате потерь электрической энергии и мощности за период с января 2021 года по июнь 2022 года и 694 523 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 19.11.2021 по 31.08.2023, а также пеней, начисленных с 01.09.2023 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет

государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Решением суда от 12 сентября 2023 года с Компании в пользу Общества взыскано 537 133 руб. 81 коп. задолженности, 131 225 руб. 77 коп. неустойки, неустойка, начисленная по день фактического погашения долга, а также

11 299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 955 руб. государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылается на правильность своих расчетов объема потребленной энергии, поставленной в жилой фонд

Компания просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отклонил ее доводы о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по обеспечению учета электрической энергии в многоквартирных домах, где истек межповерочный интервал узлов учета, и возникла необходимость их замены.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы Общества не признали. Доводы своей апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалобы рассмотрены в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя Компании, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как усматривается в материалах дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.10.2014 № 8 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в объемах, согласованных сторонами, а покупатель – оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам

(сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства) и определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений раздела 5 договора стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для целей договора является календарный месяц.

Во исполнение договора истец в период с января 2021 года по июнь 2022 года поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, выставив для ее оплаты счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии, которые в полном объеме не оплачены.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила

№ 861), Основными положениями, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункту 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и

оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В рассматриваемом деле разногласия сторон в части требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии связаны с поставкой электроэнергии в жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.

Оценивая разногласия сторон по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2021 по делу № А44-3065/2021 установлено истечение межповерочного интервала общедомовых приборов учета и трансформаторов тока по ряду многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее – Служба).

Суд отказал Обществу в иске к Службе, признав верным расчетный способ определения поставленного в данные дома в период с января по июль 2021 года ресурса.

Компания также являлась участником указанного спора, в связи с чем выводы суда по названному делу в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

В связи с этим, как справедливо указал суд, проигранный в рамках дела № А44-3065/2021 объем электрической энергии перешел в размер потерь электрической энергии.

Выводы суда в означенной части являются обоснованными.

Также суд дал правильную оценку разногласиям сторон по порядку определения объема полезного отпуска в отношении потребителей, чьи приборы учета размещены не на границе балансовой принадлежности (в частности на опорах линий электропередач).

Расположение прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей прямо допускается Основными положениями.

Согласно пункту 148 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Доказательств нарушения процедуры установки приборов учета, невозможности использования их показаний истцом суду не предъявлено.

При этом при отсутствии доказательств неисправности спорных приборов учета не имеет существенного значения факт наличия либо отсутствия в жилых домах мест общего пользования, поскольку объем потребленной данными домами электрической энергии должен определяться именно на основании указанных приборов учета.

Ввиду изложенного суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 537 133 руб. 81 коп. задолженности.

Расчет неустойки выполнен судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, исходя из признанной обоснованной суммы долга. Подлежащий взысканию размер неустойки составил 131 225 руб. 77 коп.

Механизм расчета неустойки, арифметическая часть данного расчета сторонами не опровергнуты.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения взысканных судом в пользу истца сумм долга и пеней.

Взыскание с ответчика неустойки, начисленной по день фактического погашения долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана в судебном акте надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября

2023 года по делу № А44-5580/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» и акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи Ю.В. Селиванова

ФИО1