19270/2023-124611(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-40066/2022

12 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения 04.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-987)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Центр деловых решений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных

транспортных систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки в рамках договора подряда № 08-12\21 от

08.12.2021, при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 генеральный директор, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр деловых решений» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем» 6 200 000 руб. задолженности по договору подряда № 08-12/21 от 08.12.2021, а также 6 541 000 руб. неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Технологии интеллектуальных транспортных систем» (заказчик) и ООО «Центр деловых решений» (подрядчик) заключен договор подряда № 08-12/21 от 08.12.2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, работы по установке светофорных объектов по ценам, указанным в приложении № 1 к договору (ведомость твердой цены) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и

оплатить их в порядке, установленном в соответствующем разделе договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 8 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.9 договора оплата работ производится заказчиком в 2 этапа:

1 этап: 1 800 000 руб. в качестве предоплаты стоимости работ, выплачивается заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

2 этап: оставшаяся часть 6 200 000 руб. выплачивается заказчиком в течении пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 200 000 руб.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, согласно которому задолженность ответчика в польщу истца составляет 6 200 000 руб.

В судебном заседании 03.07.2023 представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 6 200 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 6 541 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика (а заказчик обязан уплатить) неустойку в размере 0,5% от размера (стоимости) просроченного заказчиком обязательства, за каждый рабочий день просрочки по дату фактического исполнения просроченного денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд установил следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки, а именно с 0,5% от размера (стоимости) просроченного заказчиком обязательства за каждый рабочий день просрочки, что предусмотрено пунктом 6.5 договора, до 0,1%.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 1 407 400 руб. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения) относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых решений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 407 400 руб. 00 коп. неустойки, а также 86 705 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна