ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-903/2023

18 июля 2023 года 15АП-9877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Петровичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.05.2023 по делу № А32-903/2023 по иску индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Петровича (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости неправомерно убранного урожая пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 23:10:00000000:518 контур N 5 общей площадью 16,5 Га в размере 988 468, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в размере 81 817, 76 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит доводов.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым истец указывает на ненадлежащую оценку суда представленным в материалы дела доказательствам. Судом отказано в вызове свидетеля, способного дать пояснения относительно количества убранных гектаров.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020 истцом заключен договор аренды многоконтурного земельного участка, площадью 1118361 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0000000:518, принадлежащего ФИО4 и расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Память Ильича».

01.02.2020 земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.

Соглашением от 15.06.2020, заключенным между истцом и ООО «Флагман» (новым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:00000000:518) подтверждено, что условия и сроки договора аренды земельного участка от 01.02.2020 остаются неизменными.

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:00000000:518, состоит из 10 контуров, общая площадь земельного участка составляет 118 Га., площадь контура N 5 составляет 45,5 га. (контур N 5).

Как указывает истец, в отсутствие правовых оснований ответчиком произведена уборка урожая пшеницы с 5 контура земельного участка.

Полагая, что у истца возникло право требования к ответчику в отношении урожая, ссылаясь на то, что урожай принадлежит лицу, которое на законных основаниях владело земельным участком на момент уборки урожая, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

По смыслу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Одно из указанных в данной статье исключений установлено в пункте 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Как следует из материалов дела, по факту уборки ответчиком урожая пшеницы истец обратился в отдел МВД по Калининскому району (КУСП N 4124 от 05.07.2020, КУСП N 4198 от 08.07.2020) по факту неправомерных действий неустановленных лиц по уборке и вывозу урожая пшеницы с контура N 5 земельного участка, находящегося у истца в аренде.

По результатам проведенной проверки постановлением от 14.07.2020 уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ФИО5 по КУСП N 4124 от 05.07.2020 в возбуждении уголовного дела по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика отказано за отсутствием состава преступления, по причине наличия в действиях ответчика признаков административного правонарушения, а не уголовного деяния, а так же спора вытекающего из гражданско-правовых отношений.

По результатам проведенной проверки постановлением от 16.07.2020 уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ФИО6 по КУСП N 4198 от 08.07.2020 в возбуждении уголовного дела по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика отказано за отсутствием состава преступления, по причине наличия в действиях ответчика признаков административного правонарушения, а не уголовного деяния, а так же спора вытекающего из гражданско-правовых отношений.

Из постановлений органов дознания установлено, что истец обращался с заявлением по факту неправомерных действий неустановленных лиц по уборке и вывозу урожая пшеницы с контура N 5 земельного участка, находящегося у истца в аренде, указывая, что урожай пшеницы убран с площади 1,5 Га, а не общей площади контура N 5 в 45,5 Га.

Из содержания постановлений органов дознания не было установлено, что урожай был убран со всей площади контура N 5 площадью 45,5 Га.

В своих объяснениях сотрудникам органов дознания, истец на протяжении всего периода проведения процессуальной проверки, в том числе данных личных объяснениях указывал, что урожай пшеницы убран и вывезен с площади 1,5 Га, оценив ущерб от действий неустановленных лиц в размере 45 000 руб.

Из мотивировочной части постановлением от 14.07.2020 уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ФИО5 по КУСП N 4124 от 05.07.2020 установлено, что ответчик произвел уборку урожая пшеницы с контура N 5 на площади 1,5 Га, а не 45, 5 Га.

В своих объяснениях, данных органу дознания, ответчик указывал, что по устной договоренности с ФИО7 произвел уборку урожая пшеницы с части контура N 5 земельного участка, который был засеян со слов ФИО7, самим ФИО7

Из содержания постановлений от 14.07.2020 уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ФИО5 по КУСП N 4124 от 05.07.2020 и постановления от 16.07.2020 уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ФИО6 по КУСП N 4198 от 08.07.2020 следует, что ФИО7 были засеяны контуры 4, 9, 10 того же земельного участка, а не контур N 5.

Органы дознания пришли к выводу о невозможности установления лица, засеявшего контур N 5 пшеницей.

Согласно справке от 25.08.2021, выданной Управлением федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, средняя урожайность озимой пшеницы по Калининскому району среди КФХ и индивидуальных предпринимателей за 2020 год составила 39,3 центнеров с Га, а средняя стоимость 13 879,18 руб. за одну тонну.

В отсутствии иных достоверных сведений об урожайности и стоимости пшеницы в 2020 году в Калининском районе Краснодарского края, при определении размера неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно руководствовался справкой от 25.08.2021.

Так, по расчету суда первой инстанции, стоимость убранного урожая пшеницы исходя из средней урожайности и ее стоимости в 2020 году в по Калининскому району Краснодарского края с площади 1,5 Га составила 81 817, 76 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу№ А32-903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Петровича (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов