Решение по делу № А58-6200/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

21 декабря 2023 года Дело № А58-6200/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 076,75 долларов США,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 942,64 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 29.03.2021 № 135, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 17.09.2021, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" о взыскании задолженности по

договору поставки № 6101053551 от 15.06.2022 в размере 13 506,75 долларов США (1 206 497,20 руб.), в том числе неустойка в размере 3 786,75 долларов США за период с 01.10.2022 по 06.04.2023, штраф в размере 9 720 долларов США; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 065 руб.

Определением суда от 07.08.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании предусмотренных пунктом 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020), неустойки в размере 1 356,75 долларов США за период с 01.10.2022 по 06.04.2023 и штраф в размере 9 720 долларов США, всего 11 076,75 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 065 руб.

28.09.2023 в суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 942,64 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Определением суда от 12.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 942,64 долларов США для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

29.11.2023 в материалы дела от истца по первоначальному иску поступило возражение истца на отзыв.

06.12.2023 в материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к заявлению о снижении размера неустойки.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца по первоначальному иску поддерживает первоначальные исковые требования, со встречным исковым заявлением не согласен.

Представитель ответчика с первоначальными исковыми требованиями не согласен, встречное исковое заявление поддерживает.

Представитель истца по первоначальному иску выступил с пояснениями, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменного отзыва на дополнение ответчика к заявлению о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика по первоначальному иску выступил с пояснениями, относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не возражает.

Судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, вместе с тем, суд считает возможным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 14.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 декабря 2023 года в 15 час. 44 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, представлен паспорт, диплом.

08.12.2023 в материалы дела от истца поступило возражение на дополнение к заявлению о снижении неустойки.

14.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает ранее заявленные доводы.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, поддерживает ранее заявленные доводы. Поддерживает ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из искового заявления следует, что истцом по первоначальному иску (далее - компания) в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО)2, согласно условиям

Документации о закупке3 проведена закупка на поставку ричтрака электрического JAC 20- 90 (далее - закупка).

По результатам закупки между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» (далее - контрагент, ответчик) заключен договор поставки от 15.06.2022 № 6101053551 (далее - Договор) на поставку ричтрака электрического JAC 20-90 (далее - Товар) с ценой Договора 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) долларов США, включая НДС 20%. Транспортные расходы до г. Усть-Кут Иркутская область включены в стоимость Товара, с объемом поставляемого Товара, согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1 к Договору) (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, предусмотренный Товар должен быть поставлен в течение 90 календарных дней с даты подписания договора, но не позднее 31.08.2022.

Пунктом 2.1.1 Договора определены условия оплаты по Договору: оплата по факту поставки. Компания уплачивает Цену в течение Срока оплаты с Даты исполнения обязательства по поставке товаров на основании Подтверждающих документов. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец указывает, что поставка по договору произведена контрагентом 06.04.2023, то есть с нарушением срока поставки на 218 календарных дней.

20.04.2023 компанией произведена оплата 95% цены договора - 3 770 006,73 руб. по курсу Центрального Банка России на день платежа. 5% от цены договора составили гарантийные удержания, предусмотренные пунктом 2.3 Договора.

В пункте 5.1 Договора стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0, в редакции от 01.11.2020) (далее - ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0, в редакции от 01.11.2020) (далее - ВУД).

Пунктом 12.1.3 ВУД предусмотрено, что срок поставки, установленный Договором, является строго определенным сроком исполнения обязательства по поставке Товаров (ст. 457 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1.1 ОУД все неустойки рассчитываются от Цены договора.

Пунктом 8.8.2 ОУД предусмотрено, что неисполнение Контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, срок поставки которых не соблюдён, по истечении 30 дней после истечения срока

поставки дополнительно взыскивается штраф в размере 20% цены товаров, срок поставки которых не соблюден.

В силу пункта 8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство:

(1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Таким образом, общий размер неустойки, рассчитанной за период с даты, на которую должно было быть исполнено обязательство - 31.08.2022 с исключением периода моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты фактической поставки - 06.04.2023, и штрафа в размере 20% от стоимости Товара, поставленного с просрочкой более, чем 30 дней, составил сумму 13 506,75 долларов США (3 786,75+ 9 720).

Согласно заключенному Договору, стороны обязаны направлять все требования, претензии, уведомления и иные юридически значимые сообщения по адресам, определенным в договоре. Способы доставки: по электронной почте — в виде сканированных копий сообщений (п. 11.8.1, 11.8.2 ОУД).

Контрагент возмещает убытки, уплачивает неустойки и иные платежи, предусмотренные в этом Разделе 6, а также платежи в связи с прекращением Договора на основании требований Компании. Срок производства платежей - 3 рабочих дня с даты получения требования Контрагентом (п.8.2.1 ОУД).

С учетом указанного и поскольку Договор выполнен со стороны ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» с нарушением срока поставки на срок более чем 30 дней (всего 218 календарных дней), Компания 11.05.2023 исх. № 02-УМТС-7/518 в претензионном порядке предложила Контрагенту в добровольном порядке оплатить неустойку и штраф, рассчитанные в соответствии пунктом 8.8 ОУД.

19.05.2023 от ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» исх. № 1905/2023-1 поступил ответ на претензию, согласно которому Контрагент не согласен с применением мер ответственности, предусмотренных Договором.

Невыполнение ответчиком требований об оплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 942,64 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по

курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Из встречного иска следует, что товар был поставлен АК "АЛРОСА" (ПАО) 22.02.2023, что подтверждается транспортной накладной.

Срок оплаты был установлен после получения товара - не позднее первого рабочего четверга по истечении 7 календарных дней, но не более 7 рабочих дней по факту поставки при наличии оригинала счет-фактуры у Компании.

Счет-фактура № УТ-171 от 07.02.2023 направлена АК "АЛРОСА" (ПАО) вместе с товаром.

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 02 марта 2023 года.

Истец по встречному иску указывает, что оплата произведена только 20.04.2023 (платежное поручение № 154832 от 20.04.2022), то есть за пределами установленного срока оплаты.

В соответствии с пунктом 8.11.2 общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами предусмотрена ответственность за нарушение Компанией срока оплаты товаров, работ, услуг в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен, за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик начислил неустойку в размере 942,64 долларов США. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 07.07.2023.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена ответчику 11.05.2023.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,

иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» договора поставки, условия оплаты предусматривают гарантийные удержания 5 % от Цены Договора, которые выплачиваются не позднее первого рабочего четверга по истечении 7 календарных дней, но не более 7 рабочих дней, с даты ввода Товара в эксплуатацию на основании соответствующего акта.

5% от Цены Договора составляют 2 430 долларов США.

Актом по результатам комиссионного ввода в эксплуатацию от 10.07.2023 ричтрак электрический JAC 20-90 введен в эксплуатацию с 11.07.2023.

Абзацем 5 пункта 6.1.4 ОУД предусмотрено, что Компания вправе производить удержания (зачеты) из суммы Гарантийных удержаний любых сумм, причитающихся Компании.

С учетом указанного АК «АЛРОСА» (ПАО) в адрес ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» направлено уведомление от 25.07.2023 № ЦЗК/1452 о зачете части неустойки 2 430 долларов США из начисленных «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» за нарушение срока поставки Товара по Договору неустойки в размере 3 786,75 долларов США в счёт суммы гарантийных удержаний Компании по Договору в размере 2 430 долларов США.

На основании указанного уведомления, денежное обязательство АК «АЛРОСА» (ПАО) перед ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» по выплате гарантийных удержаний по Договору прекращено на сумму 2 430 долларов США, денежное обязательство ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» перед АК «АЛРОСА» (ПАО) по оплате части указанной договорной неустойки в размере 2 430 долларов США (из начисленных ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» в размере 3 786,75 долларов США) прекращено полностью.

В этой связи АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части уменьшения размера заявленной неустойки на размер зачтенных гарантийных удержаний: 2 430 долларов США (3 786,75 - 2 430 = 1 356,75).

Ответчиком возражений против зачета части неустойки не заявлены.

Согласно пункту 2.3.3 Компания производит платежи после исполнения обязательств при выполнении всех следующих условий:

(1) Компания получила подтверждающие документы, предусмотренные Общими условиями, Видовыми условиями и (или) Договором (далее — Подтверждающие документы), которые Контрагент передаёт вместе с товарами или после их поставки и

(2) стороны подписали Подтверждающие документы, требующие подписания.

В отношении последней партии товаров или этапа (периода) выполнения работ, услуг к Подтверждающим документам также относится акт, подтверждающий выполнение всех обязательств Контрагента по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, по форме, установленной Приложением № 2 к Общим условиям; и

(3) Компания получила оригинал счет-фактуры (если Контрагент является плательщиком НДС);

(4) Компания получила иные документы, передача которых в связи с исполнением обязательств по Договору предусмотрена законодательством. Видовыми условиями или Договором, а также документы, без которых использование результата исполнения Договора затруднительно или невозможно (например, ПТС для поставленного транспортного средства, схемы/чертежи коммуникаций и инженерных систем, проложенных Контрагентом и т.п.).

(5) Стороны подписали все дополнительные соглашения к Договору (если применимо);

(6) Контрагент предоставил все корректировочные документы (счет-фактура, акты, КС-2, КС-3 и т.п.) и корректировочные документы приняты Компанией (если применимо).

Из отметки на транспортной накладной № УТ-171 от 15.02.2023, следует, что окончательная поставка по Договору произведена ООО «Еврокара-Плюс» 06.04.2023.

Согласно пункту (4) 9.2 ВУД при поставке товаров Контрагент предоставляет Компании сертификаты соответствия (декларации о соответствии) или иные аналогичные документы, подтверждающие соответствие товаров стандартам, техническим правилам и нормам, иным обязательным требованиям, установленным законодательством, если выдача таких документов предусмотрена законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документом, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт транспортного средства.

Из выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники 364302000834717, предоставленной ООО «Еврокара-Плюс», следует, что датой

оформления электронного паспорта на ричтрак (предмет поставки по Договору) является 04.04.2023.

Соответственно, только после получения АК «АЛРОСА» (ПАО) оформленного 04.04.2023 ПТС на ричтрак, договор мог считаться исполненным ООО «Еврокара-Плюс» и подлежащим оплате в соответствии с условиями заключенного Договора.

Согласно пункту 2.1.1 Договора оплата производиться по факту поставки. Компания уплачивает Цену в течение Срока оплаты с даты исполнения обязательства по поставке товаров на основании Подтверждающих документов. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Пунктом 2.2 Договора установлен срок оплаты после исполнения обязательств: не позднее первого рабочего четверга по истечении 7 календарных дней, но не более 7 рабочих дней по факту поставки при наличии оригинала счета-фактуры у Компании. Счет не является обязательным для оплаты документом.

С учетом того, что окончательная поставка и передача ПТС осуществлены 06.04.2023, истцом по первоначальному иску верно определена дата оплаты по договору 20.04.2023 - не позднее первого рабочего четверга по истечении 7 календарных дней, но не более 7 рабочих дней по факту поставки.

Таким образом, истцом по первоначальному иску оплата произведена без нарушения срока.

Суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии вины ООО «Еврокара-плюс» в нарушении срока поставки товара, отсутствии оснований для применения финансовых санкций в отношении поставщика товара на основании следующего.

Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с условиями проведенной закупки на право заключения договора на поставку ричтрака электрического J АС 20-90 или эквивалента на электронной торговой площадке № SBR003- 220116037100282 на АО «Сбербанк-АСТ» (УТП), при проведении которой, проект договора с условием о применении ОУД и ВУД как непосредственной части Договора (разделе 5 Договора) являлся неотъемлемой частью Документации о закупке.

Договор с указанным условием заключен ответчиком добровольно, по результатам принятия ответчиком самостоятельного решения об участии в проводимой истцом закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ, что указывает на отсутствие понуждения к заключению Договора и на согласие Ответчика со всеми условиями Договора.

Так, в составе заявки ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» на участие в закупке, имеется подписанная генеральным директором ООО ««ЕВРОКАРА-ПЛЮС» Каюмовым P.M. заявка на участие в закупке от 16.05.2022.

Тем самым, ответчик, приняв решение об участии в проводимой конкурентной закупке, предполагающей последующее заключение договора на предусмотренных документацией о закупке условиях истца (Заказчика в рамках Закона № 223-ФЗ) согласился и с условием о возможности наступления для него неблагоприятных последствий в виде предусмотренных мер ответственности (неустойка, штраф) в случае нарушения условий исполнения Договора по вине ответчика, предусмотренных условиями Договора и ОУД.

При этом ответчик, в ходе реализации своего права на участие в закупке, ознакомившись с документацией о закупке, в том числе с проектом договора, подписав заявку на участие в закупке от 16.05.2022, правом на разъяснение документации в указанной части на основании части 2 статьи 3.21 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не воспользовался, каких-либо запросов в адрес истца не направлял.

Также ответчик в ходе заключения договора, ни на стадии его исполнения не заявлял о несоразмерности предусмотренных договором условий ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение, прямо указанных в разделе общие и видовые условия договора.

Заключая договор в порядке 223-ФЗ ответчик, как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность, имел возможность предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения, он должен был предвидеть наступление спорного события (логистические трудности связанные с поставкой). Ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), Ответчик не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из указанного следует, что обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы.

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого, или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вступая в договорные отношения 15.06.2022 (т.е. к моменту времени, когда эпидемиологическая ситуация, связанная с короновирусной инфекцией уже была устоявшимся обстоятельством), ответчик мог и должен был учитывать эпидемиологическую ситуацию в Китае и связанные с ней ограничения при перемещении товаров.

Из возражений истца следует, что ответчик, подписав договор, заверил истца, что он является собственником товаров и вправе им распоряжаться без ограничений, либо, по крайней мере, эти условия будут выполняться на дату исполнения обязательства.

Указанное обстоятельство имело значение для заключения договора и Компания исходила из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, в случае недостоверности любого заверения об обстоятельствах предусмотрена ответственность пунктом 8.15.1 ОУД.

При этом ответчик не ставил в известность истца о том, что товар на момент заключения договора у него отсутствует и будет приобретен им у третьих лиц, в то время как ответчику на момент заключения договора было известно, что товар будет приобретен им у третьих лиц, и указанное не явилось препятствием для ответчика в подписании договора без каких-либо оговорок относительно только последующего приобретения им товара для поставки.

В отсутствие указанных сведений у истца, именно ответчик несет риск выбора контрагента по поставке товара. То обстоятельство, что ответчик выбрал себе в контрагенты поставщика, который поставил ему товар с задержкой, не означает, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства перед истцом в результате форс-мажорных обстоятельств.

Логистические трудности в передвижении товаров на территории иностранных государств не относятся к непредвидимым (чрезвычайным, исключительным) обстоятельствам и в настоящее время не квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы.

Ответчик является хозяйствующим субъектом, логистические особенности доставки товара истцу являются предпринимательским риском ООО «ЕВРОКАРА- ПЛЮС», осуществляющим самостоятельную на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и, заключая договор, общество приняло на себя сопутствующие риски, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п. 6.3 ВУД Компания принимает товары: (1) по количеству грузовых мест (Внешняя приёмка); (2) по количеству, ассортименту, комплектности и качеству (Внутренняя приёмка).

В соответствии с п. 6.6 ВУД срок внутренней приёмки — 180 дней с даты внешней приёмки.

Из отметки на транспортной накладной № УТ-171 от 15.02.2023, следует, что окончательная поставка по Договору произведена ООО «Еврокара-Плюс» 06.04.2023, что ответчиком не опровергается.

Соответственно, в рассматриваемом деле ввод в эксплуатацию Ричтрака электрического 10.07.2023 осуществлён после проверки истцом комплектности и качества в пределах срока внутренней приемки до 03.10.2023 (180 календарных с даты внешней приемки).

При этом, условия Договора предусматривали как место внешней приемки, так и внутренней:

- Место получения (Внешняя приемка): г. Усть-Кут, Иркутская область (п. 4.2 Договора;

- Место использования (Внутренняя приемка): Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Мирный (4.3 Договора).

С учетом указанного, сам по себе срок в 94 дня (с момента внешней приемки до внутренней) не является каким-либо нарушением условий договора со стороны истца и

обусловлен, в том числе транспортировкой Ричтрака электрического до места внутренней приемки, оговоренной в договоре.

Расчет неустойки истца по первоначальному иску судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как указывал суд, согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, учитывая неденежный характер нарушения обязательств по договору (ООО «Еврокара-плюс» не пользовалось денежными средствами истца и не извлекало преимущества в связи с использованием денежных средств покупателя), заключение договора в порядке проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ответчик принял те условия, которые были предложены истцом), отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков

в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке) и очевидных имущественных потерь в связи с нарушением сроков поставки товара, а также общий размер неустойки, составляющий 11 076,75 долларов США при цене договора 48 600 долларов США, суд полагает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, потому приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 2 430 долларов США (5% от суммы договора), а также считает возможным уменьшить размер пени до 486 долларов США (1% от суммы договора).

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению в размере 2 916 долларов США, из них неустойка в размере 486 долларов США, штраф в размере 2 430 долларов США, подлежащие оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, в остальной части следует отказать; в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При подаче первоначального искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 25 065 рублей по платежному поручению № 185281 от 04.07.2023.

В силу норм ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 11 076,75 долларов США (1 025 369,21 рублей на дату обращения с иском по курсу ЦБ РФ) размер госпошлины составит 23 254 рубля.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 3 639 руб. по платежному поручению № 3418 от 10.10.2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 23 254 рубля и расходы по госпошлине по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 811 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 916 долларов США, из них неустойка в размере 486 долларов США, штраф в размере 2 430 долларов США, подлежащие оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 254 рубля.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 811 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева