АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-22422/2024
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОРГН 1045605462760, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливно-сырьевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)
о взыскании задолженности в сумме 13 553 574 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2 –представитель (доверенность от 10.03.2025, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом); ФИО3 - представитель (доверенность от 30.04.2025, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом);
от ответчика: ФИО4- представитель (доверенность от 27.12.2024, выдана сроком по 31.12.2025, паспорт); ФИО5 –представитель (доверенность № 1 от 09.01.2025, выдана сроком по 31.12.2026, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливно-сырьевая компания" (далее – ответчик, ООО "МТСК") задолженности в сумме 13 553 574 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара. Истец указывает, что в документах представленных налоговым органом имеется акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022 года, в котором указано, то по данным ООО «Континент», задолженность ООО «МТСК» перед ООО «Континент» по состоянию на 31.03.2022 составляет 24 769 344, 95 руб., где в графе «Продажа» указана сумма в размере 13 553 574 руб. с НДС. Также, истец считает, что истец и ответчик, являются аффинированными лицами, так как ФИО6 является единственным учредителем ООО «МТСК» и соучредителем компании ООО «Энергоресурс» ИНН <***>, ОГРН <***>). При этом директор ООО «Континент» - ФИО7 с 11.02.2021 по 13.01.2022 также являлся соучредителем ООО «Энергоресурс».
28.03.2025 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором указано, что полученный товар был возвращен ответчиком ООО «Континент». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №15-15/05/20 от 15.05.2020 (далее – договор).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-24/2022 от 08.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3223), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-24/2022 от 16.03.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Континент» о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 11.01.2022 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливно-сырьевая компания» в размере 11 215 757 руб., восстановлении права требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливно-сырьевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» в размере 11 215 757 руб., отказано.
Таким образом, из определения суда конкурсному управляющему стало известно о том, что обязательства между сторонами не зачтены, в настоящее время не исполнены.
Исходя из данных, отраженных в книге продаж ООО «Континент» за первый квартал 2022 года между ООО «Континент» и ООО «МТСК» имелись хозяйственные отношения на сумму 11 294 645,00 рублей (сумма с НДС составляет 13 553 574,00 рублей).
Конкурсным управляющим был направлен запрос в Управление ФНС России по Оренбургской области о предоставлении документов по операции, отраженной в книге продаж.
Из документов, полученных от налогового органа, конкурсному управляющему стало известно, что 31.01.2022 ООО «Континент» продало ООО «МТСК» на основании договора № 15-15/05/20 от 15.05.2020 следующий товар: Установка по утилизации нефтепродуктов «Луна», стоимость товара составила 13 553 574,00 рублей с НДС.
Данная поставка подтверждается следующими документами счет-фактура № 6 от 31.01.2022; акт приема-передачи имущества от 31.01.2022.
Полагая, что оплата за поставленный товар в адрес ООО «Континент» не поступала, конкурсным управляющим было направлено две претензии в адрес ответчика.
Первая претензия была направлена в апреле 2024 года (до получения ответа ФНС России).
В ответе на первую претензию ООО «МТСК» сослалось на отсутствие факта хозяйственных отношений между обществами, а также отсутствие подтверждающих документов у конкурсного управляющего.
Вторая претензия была направлена в адрес ООО «МТСК» 24.09.2024 (после получения ответа ФНС России).
В соответствии с ответом от 01.10.2024 года установка по утилизации нефтепродуктов «Луна» была возвращена ООО «Континент» 09.02.2022 года № 1.
Поскольку данные претензии ответчиком не удовлетворены истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора № 15-15/05/20 от 15.05.2020, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт поставки истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 13 553 574, 00 руб. подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом №6 от 31.01.2022, актом приема-передачи имущества от 31.01.2022 (л.д. 9-10).
Вместе с тем, ответчик представил в суд товарную накладную от 09.02.2022 № 1 и универсальный передаточный документ № 1 от 09.02.2022, согласно которым возвратил истцу товар на общую сумму 13 553 574, 00 руб. Указанные документы подписаны руководителем ООО «Континент» ФИО7, содержат оттиск печати и расшифровку его подписи.
Данные обстоятельства также изложены в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2025 (резолютивная часть от 12.03.2025) по делу № А47-24/2022.
Однако, вышеуказанные выводы о возврате должнику установки не оспорены, о фальсификации товарной накладной от 09.02.2022 № 1 и универсального передаточного документа №1 от 09.02.2022 не заявлено.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорного товара отсутствует, поскольку товар возвращен истцу.
Довод конкурсного управляющего о том, что в документах представленных налоговым органом имеется акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022 года, в котором указано, то по данным ООО «Континент», задолженность ООО «МТСК» перед ООО «Континент» по состоянию на 31.03.2022 составляет 24 769 344, 95 руб., где в графе «Продажа» указана сумма в размере 13 553 574 руб. с НДС, судом во внимание не принимается, поскольку акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, и, при отсутствии последних не может считаться доказательством наличия суммы долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС21-24521 по делу N А40-178725/2020).
Также, подлежит отклонению довод истца о том, что истец и ответчик, являются аффинированными лицами, так как ФИО6 является единственным учредителем ООО «МТСК» и соучредителем компании ООО «Энергоресурс» ИНН <***>, ОГРН <***>). При этом директор ООО «Континент» - ФИО7 с 11.02.2021 по 13.01.2022 также являлся соучредителем ООО «Энергоресурс».
Как верно указал ответчик, ФИО6 является соучредителем компании ООО «Энергоресурс» с 26.01.2022. То есть ФИО6 стал соучредителем ООО «Энергоресурс» после выхода ФИО7 из состава участников.
В соответствии со ст. 53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированное), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.
Аффилированными лицами обществ с ограниченной ответственностью признаются юридические и физические лица, способные оказывать влияние на деятельность общества. Перечень таких лиц и условий, с которыми закон связывает возможность их влияния на деятельность другого лица, приведен в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Такого критерия как участие физических лиц в управлении обществом в разные периоды времени в законе нет, следовательно аффилированность отсутствует.
Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано, истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 360 536 руб., она не подлежит отнесению на ответчика, а взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОРГН 1045605462760, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 536 руб.
Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья М.В.Никулина