АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-4805/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврец Е.С., с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07.04.2022,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 531 166,98 рублей,
установил :
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в сумме 481 581,55 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 31.01.2023 в сумме 49 585,43 рублей, всего 531 166,98 рублей (в редакции уточненных требований от 07.08.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Требования истца со ссылкой на ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.395, 1102 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в заявленный период земельным участком с кадастровым номером 42:26:0201002:1658.
Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.
Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Определения о принятии искового заявления к производству, назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также по адресу согласно полученной по запросу суда адресной справке. Однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.
Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).
Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик с 01.04.2019 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 42:26:0201002:5509, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201002:1658, площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, пл.им. ФИО3, 16а.
Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без внесения соответствующей платы.
Комитетом в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия от 24.08.2022 исх. № 3070 с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.
Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо
договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Спорный земельный участок находится на территории Ленинск – Кузнецкого городского округа, полномочиями по его распоряжению наделен Комитет.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период заключен не был, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201002:1658 находится объект недвижимости с кадастровым номером 42:26:0201002:5509, принадлежащий на праве собственности ответчику, иные объекты на указанном участке отсутствуют.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии
Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроки и условия ее уплаты».
Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 составила 481 581, 55 руб.
Доказательств оплаты взыскиваемой суммы со стороны ответчика не представлено.
Также истцом предъявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2019 по 31.01.2023 в размере 49 585,43 руб.
При этом период начисления процентов определен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов истца за заявленный период, признан верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
Принимая во внимание, что истец освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в сумме 481 581,55 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2019 по 31.03.2022, 11.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 49 585,43 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 623 рублей государственной пошлины по иску.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Сапрыкина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00
Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна