Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21-9236/2025

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025.

Решение изготовлено в полном объёме 07.10.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 19.03.2024 № 0DJ55L в размере 3 885 317,48 руб., из них: 2 769 960,63 руб. – просроченный основной долг, 180 585,33 руб. – просроченные проценты, 934 771,52 руб. – неустойка,

при участии: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО «Альфа-Банк», истец) обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Электроторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.03.2024 № 0DJ55L в размере 3 885 317,48 руб., из них: 2 769 960,63 руб. – просроченный основной долг, 180 585,33 руб. – просроченные проценты, 934 771,52 руб. – неустойка.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.05.2025 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление, иных доказательств не представил, мнение по существу спора не выразил.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо об отправке копии определения суда от 30.07.2025 о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено суду за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.03.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Электроторг» подписано подтверждение о присоединении № 0DJ55L к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия (далее – Договор кредита), согласно которому сумма кредита составила 2 770 000 руб., проценты за пользование кредитом – 37% годовых, период кредитования счета – 18 месяцев (с 19.03.2024 по 19.09.2025).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ООО «Электроторг» на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию 13.03.2025 сумма долга перед Банком составила 3 885 317,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 769 960,63 руб., просроченные проценты – 180 585,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 875 141,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 59 629,81 руб.

Истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. Не соблюдение согласованного сторонами порядка возврата денежных средств и начисленных процентов ответчиком не оспаривается. Возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании просроченного основного долга в размере 2 769 960,63 руб. и процентов в размере 180 585,33 руб. признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Кроме того, истцом начислена неустойка по состоянию на 13.03.2025 в общем размере 934 771,52 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, не противоречит условиям договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, а требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроторг» в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг в размере 2 769 960,63 руб., проценты в размере 180 585,33 руб., неустойку в размере 934 771,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 197 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроторг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90 363 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина