9073/2023-216321(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-16075/2023

г. Нижний Новгород 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-444),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 198 913,21 руб.,

в отсутствие представителей сторон - извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» о взыскании 2 198 913,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 13.03.2023 и далее по день исполнения решения.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск, указал, что считает расчет истца неверным, так как решение суда исполнялось путем перечисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов, в расчете истец не учитывает день поступления денежных средств на депозитный счет, кроме того, истцом в расчете не учен период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В этой связи представил контррасчет суммы процентов.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 15.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2023, 27.11.2023.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу № А43-21828/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» взысканы в пользу ФИО2 действительная стоимость доли уставного капитала в сумме 10 048 160,00 руб., 563 585,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 276,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу № А43-21828/2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по делу № А43-21828/2019 вступило в законную силу11.07.2022.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А43-21828/2019 выдан исполнительный лист серии ФС 036578819.

Саровским РОСП УФССП России по Нижегородской области 02.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 036578819 возбуждено исполнительное производство № 72671/22/52045-ИП.

Истец в обоснование исковых требований указал, что требования исполнительного листа ответчиком исполнены в полном объеме только 13.03.2023 (задолженность погашалась несколькими платежами).

Поскольку ответчик неправомерно удерживал и уклонялся от возврата присужденных денежных сумм истец рассчитал проценты и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред, нарушения этого права.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Обязанность оплатить указанную в судебном решении денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, его нарушение предполагает ответственность по статье 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На своевременное перечисление ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» суммы, взысканной решением по делу № А43-21828/2019 ФИО2 вправе был рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением суда по делу № А43-21828/2019 взыскано: 10 048 160,00 руб. действительной стоимости доли, 563 585,27 руб. процентов за период с 22.05.2019 по 16.03.2020, 66 276,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Вместе с тем, суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 17.03.2020 по 13.03.2022 исходя из суммы 10 678 021 руб., и признан не верным в силу следующего.

Только в связи с вступлением в законную силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты на взысканные расходы по государственной пошлине можно начислять только с момента вступления решения суда по делу А43-21828/2019 в законную силу, то есть с 12.07.2023 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 № А4321828/2019).

Суд признает обоснованным довод ответчика о неверным определением истцом дат частичного исполнения своих обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В материалы дела ответчиком представлены платежные ордера (от 25.10.2022, от 27.10.2022, от 28.10.2022, от 31.10.2022, от 24.11.2022, от 09.12.2022, от 12.12.2022, от 14.12.2022, от 15.12.2022, от 19.12.2022, от 23.12.2022, от 29.12.2022, от 12.01.2023, от 19.01.2023, от 23.01.2023, от 26.01.2023 от 30.01.2023, от 13.02.2023, от 15.02.2023, от 21.02.2023, от 07.03.2023), по которым ответчик перечислял денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, с учетом указанных платежных ордеров, суд признает в полном объеме исполненным решение суда по делу № А43-21828/2019 - 07.03.2023.

Более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211: взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов, не имеется, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежало удовлетворению.

Кроме того, как верно в своем отзыве указал ответчик, расчет процентов произведен истцом без учета периода действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

В связи с изложенным последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 постановление Пленума ВС РФ №44 разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате несвоевременного исполнения ответчиком решения по дела № А43-21828/2019. На сумму 10 048 160 руб. за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2023 и на сумму 66 276,00 руб. за период с 02.10.2022 по 07.03.2023, размер процентов составил 1 494 889,80 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично в сумме 1 494 889,80 руб., в остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 1 494 889,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 111,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина