Постановление по делу № 09АП-2209/2025 от 14.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2209/2025

г. Москва Дело № А40-175340/24

14 марта 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу №А40-175340/24,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО - Портсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,по доверенности от 15.01.2025 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТЭКО - Портсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 197 999 131 руб. 99 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.12.2024 ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено.

С ОАО "Российские железные дороги в пользу ООО "ОТЭКО - Портсервис" взысканы пени в размере 120 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что начисление пени за просрочку доставки грузов за период действия обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от перевозчика, незаконно.

Считает, что в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Судом неучтено наличие объективных не зависящих от перевозчика причин, явившихся следствием нарушения срока доставки, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в июле-августе 2024 года ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов в адрес ООО "ОТЭКО - Портсервис" по транспортным накладным на станции и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 до 9 суток.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 198 200 044 руб. 76 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик не доказал наличия обстоятельств непреодолимой силы ввиду следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

При этом, приведенные Ответчиком обстоятельства не обладают всей совокупностью признаков обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренных в п. 3. ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обоснование своей позиции Ответчик, ссылается на:

-Распоряжение Губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022г. «О введении режима чрезвычайной ситуации», в редакции от 08.06.2023 № 145. Данным решением вводится режим «Чрезвычайная ситуация» на территории всех муниципальных образований Ростовской области для органов управления и сил ликвидации чрезвычайной ситуации с 10 часов 00 минут 19 февраля 2022г.

-Постановление Правительства от 29.12.2020 № 2344;

-Приказ Минтранса от 24.02.2022 № 59;

-Заключение Союза ТПП Ростовской области от 07.10.2024 № 600/08;

-Письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений от 18.08.2023 и от 16.10.2023;

-акты общей формы о задержке составов по спорным накладным, в которых основанием для задержки указано: «вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положений, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов» без ссылок на какие-либо документы, распоряжения, постановления, вводящие положение «чрезвычайной ситуации».

Данные документы не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения Ответчика от ответственности ввиду следующего.

Ответчик указал, что спорные составы простаивали ввиду обстоятельств непреодолимой силы, которые введены в 2022. При этом Ответчик принял к перевозке грузы в июле-августе 2023.

Следовательно, Ответчик знал о сложившейся ситуации на момент заключения договора перевозки, которая носила уже длящийся характер, поэтому мог предусмотреть возможность рисков с учетом существующей ситуации. Принимая груз к перевозке, Ответчик был уведомлен о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязан предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

То есть для Ответчика эта ситуация уже не была непредвидимой и непредотвратимой или чрезвычайной.

Так, при приемке вагонов к перевозке, учитывая соответствующие акты о чрезвычайности ситуации в регионе, перевозчик, по договоренности с грузоотправителем мог увеличить время доставки груза в соответствии со ст. 33 УЖТ.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 11 Устава Перевозчик имеет право отказать в согласовании погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза (абз. 2 стр. 5 Решения).

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако, ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29 Устава перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.10.2008 N 753, от

07.11.2008 N 814, от 27.01.2009 N 43, от 22.04.2009 N 354, от 08.08.2009 N 649, от 02.09.2008 N 716, от 15.06.2010 N 438)

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

В силу п. 5 указанного Положения Росжелдор, в том числе, осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.3.9. установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

Учитывая положения ст. 29 УЖТ, а также вышеуказанное Постановление Правительства РФ, руководитель Росжелдор должен был уведомить перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя о начале чрезвычайной ситуации и ее окончании.

Соответствующих документов Ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образов, Истец, как Грузополучатель не был уведомлен Ответчиком о задержке вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам».

Причины задержки вагонов, указанные в актах общей формы, и в заключении Союза ТПП Ростовской области от 07.10.2024 № 600/08 не совпадают.

Так, в актах общей формы по задержке составов указаны причины: "Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок".

При этом не указаны конкретные обстоятельства, которые привели, по мнению Ответчика, к возникновениям непреодолимой силы, не обозначены документы, на основании которых введены указанные обстоятельства, срок их действия, а также как эти обстоятельства повлияли на необходимость задержки вагонов в пути следования.

В заключении Союза ТПП Ростовской области от 07.10.2024 №600/08 в качестве причины задержки вагонов в пути следования указана ст. 7 УЖТ, которой устанавливается порядок осуществления воинских перевозок.

При этом, в соответствии с п. 6.4 Правил 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022г. «О введении режима чрезвычайной ситуации», чрезвычайная ситуация вводится только на территории Ростовской области (п. 4).

При этом, как видно из представленных актов общей формы, например, № 2/24977 от 14.08.2023, 2/24958 от 14.08.2023, 2/24937 от 14.08.2023, 2/25024 от 15.08.2023 и др. отставление от движения составов происходило на станциях, не относящихся к территории Ростовской области. Так, станция Тихорецкая относится к территории Краснодарского края, равно как и ст. Разъезд 9 км, Краснодар Сортировочный.

Представленные Ответчиком документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между введённом Чрезвычайным положением в Ростовской области и ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по сроку доставки груза.

Сама по себе чрезвычайная ситуация не освобождает Ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору перевозки.

Следовательно, Ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Не соответствует материалам дела и утверждение Ответчика о том, что судом не дана оценка доводу Ответчика о необходимости приоритетного пропуска воинских перевозок.

Судом первой инстанции отклонен довод Ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в том числе исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.4 Правил 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Воинские перевозки не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, не указаны таковым обстоятельством в ст. 29 УЖТ, не носят непредсказуемый и непредотвратимый характер, так как в соответствии с УЖТ перевозчик обязан оказывать данный вид услуг Министерству обороны РФ, следовательно, перевозчик осведомлен о необходимости оказания таких услуг и понимает, что они носят приоритетный характер.

Услуги по организации и осуществлению воинских перевозок оказываются на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 (ред. от 14.09.2024) «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

При приеме к перевозке спорных составов в июле-августе 2023 перевозчик также должен был учитывать необходимость оказания данного вида услуг.

Перевозчик получает плату за оказание услуг по осуществлению воинских перевозок, получает из бюджета средства для обеспечения соответствующего резерва для особо срочных воинских перевозок.

Таким образом, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы в данном случае, Ответчик возлагает на грузополучателя ответственность за невозможность осуществления обязательств в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности. Перевозчик при приемке спорных составов к перевозке в июле-августе 2023 был осведомлен о чрезвычайной ситуации, длящейся к тому моменту уже 18 месяцев, о своих обязательствах по приоритетным воинским перевозкам, соответственно, должен был учитывать соответствующие обстоятельства при определении сроков доставки по договорам перевозки.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал со ссылкой на Правила недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 N 710 (ред. от 27.05.2024) (далее - Правила), что очередность перевозок на основании указанных правил устанавливается на определенных направлениях движения поездов с ограниченной пропускной способностью.

Для целей осуществления и выстраивания очередности перевозок перевозчик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информацию о конкретном направлении движения поездов по инфраструктуре с ограниченной пропускной и провозной способностью до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли ограничения пропускной и провозной способности инфраструктуры (п.13,14,15 Правил).

Подобной информации перевозчиком в сети «Интернет» размещено не было и Ответчиком в материалы дела не представлено.

«Информации в открытых источниках об ограничении пропускной способности на инфраструктуре ОАО «РЖД» в каком-либо направлении отсутствовала», (абз. 7 стр. 5 Решения).

1.3. О заключении Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 07.10.2024 № 600/08.

В заключении Союза ТПП Ростовской области от 07.10.2024 № 600/08 в качестве причины задержки вагонов в пути следования указана ст. 7 УЖТ, которой устанавливается порядок осуществления воинских перевозок.

Таким образом, согласно заключению Союза ТПП невозможность перевозки была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (ст. 29 УЖТ), которыми выступили приоритетные воинские перевозки, осуществляемые в соответствии со ст. 7 УЖТ на основании договора, заключаемого между ОАО «РЖД» и Министерством обороны, что противоречит положениям УЖТ, судебной практике по обстоятельствам непреодолимой силы и самому понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Довод Ответчика, относительно увеличения сроков доставки грузов в связи с отцепкой вагонов в ремонт, не обоснован.

По части вагонов, срок доставки по досылочным ведомостям увеличен на время ремонта вагонов. Расчет пени произведен Истцом с учетом даты указанной в досылочной ведомости, то есть предлагаемое Ответчиком уменьшение размера пени является необоснованным. Сумма таких требований составляет 297 746, 46 руб. (приложение к Объяснениям Истца от 26.11.2024)

По остальным накладным нет оснований для увеличения срока доставки груза ввиду следующего, о чем также указывал в Объяснениях от 26.11.2024.

В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ), п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Обосновывая свою позицию, Ответчик ссылается на акты ВУ41, которые определяют лицо, ответственное за качество проведенного деповского или капитального ремонта узлов и деталей вагона, не выдержавших гарантийный срок, установленный договором подряда.

Согласно данным актам Ответчик не является ответственным за качество ремонта, проводимого иными организациями, которые несут ответственность за качество ремонта по договорам подряда на выполнение соответствующего ремонта перед собственниками вагонов.

Но это не исключает ответственности перевозчика за соблюдение сроков доставки грузов по договору перевозки.

Вина перевозчика презюмируется пока он не доказал и документально не подтвердил скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.

Статьей 20 УЖТ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

По правилам п. 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Стоимость текущего обслуживания вагонов в пути следования и текущего безотцепочного ремонта грузовых вагонов на станциях входит в стоимость железнодорожного тарифа и дополнительно собственниками вагонов не оплачивается.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно п. 163 и 164 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 пассажирские, грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы.

Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающие проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда до следующего технического обслуживания.

Согласно п. 164 правил при техническом обслуживании проверяется:

-состояние и износ узлов и деталей, и их соответствие размерам, установленным для эксплуатации;

-исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации;

-исправность действия устройств связи (для пассажирских вагонов);

состояние и исправность ходовых частей (тележек);

-исправность кузовов и котлов цистерн грузовых вагонов, обеспечивающая сохранность перевозимых грузов;

-исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней;

-наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования;

-сроки ремонта, а у пассажирских вагонов, кроме того, сроки единой технической ревизии;

-исправность рамы и кузова вагона.

Техническое обслуживание, проведенное пассажирским и грузовым вагонам, направлено на их безопасное проследование по инфраструктуре до следующего технического обслуживания.

Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

В представленных Ответчиком актах обозначены следующие неисправности:

«грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля», «грение буксы по внешним прокладкам», «тонкий гребень» и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта».

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, а также того, что перевозчиком приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, ответчик в рассматриваемой ситуации не представил.

Перевозчик, приняв спорные вагоны для перевозки, подтвердил тем самым, что все узлы и детали вагонов исправны, отсутствуют нарушения, угрожающие безопасности движения и препятствующие перевозке грузов в этих вагонах на станцию назначения и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке и заключения договора перевозке у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза по спорной накладной в нормативно установленные сроки.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу №А40-175340/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи: Б.В. Стешан

В.В. Валюшкина