Решение по делу № А50-19064/2024 от 28.02.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

28 февраля 2025 года дело №А50-19064/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Улитиной

рассмотрел в открытом судебном задании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае») (614016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмастерпермь» (ООО «СМП») (614012, Пермский край, Пермский г.о., <...> зд. 19, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым, освобождении помещения

при участии:

от истца: ФИО1. представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмастерпермь» (далее – ответчик) о признании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением, здравоохранения Роспотребнадзора № 47/242а расторгнутым с 11.04.2024; освободить помещение по адресу: <...>, и передать его Истцу по акту приема-передачи; взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.02.2025 осуществлена замена судьи Елизаровой И.В. на судью Лядовой Г.В.

Ответчик в судебное заседание не я вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что истцу на праве оперативного управления принадлежит имущество - часть 1-этажного кирпичного гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4410019:11.

01.08.2017 между истцом и ответчиком (на момент заключения договора ООО «Картер») заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Роспотребнадзора № 47/242а. Предметом указанного договора является передача арендодателем арендатору в возмездное временное пользование недвижимого имущества - части 1-этажного кирпичного гаража, расположенного по адресу: <...>, для использования в качестве стоянки служебного транспорта, общей площадью 80,7 кв.м.

Договором предусмотрены следующие условия:

Пункт 1.2 «недвижимое имущество передается арендатору для использования в качестве стоянки служебного транспорта по акту приема-передачи».

Пункт 2.1 «настоящий договор действует с 01.08.2017 до 29.07.2018».

Пункт 2.3 «арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Если любая из сторон до истечения срока действия договора не отказалась, от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

Пункт 3.2.2 «арендатор обязуется использовать недвижимое имущество исключительно в целях, указанных в п. 1.2 договора».

Пункт 3.2.18 «арендатор обязуется в течение 5 дней с даты прекращения договора вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора».

Пункты 4.1, 4.21 «возврат недвижимого имущества арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи. Недвижимое имущество считается возвращенным арендодателю с даты подписания акта приема-передачи».

Пункт 6.5 «в случае, если арендатор не принял в установленный договором срок или не возвратил недвижимое имущество, или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки. В указанных в настоящем пункте случаях арендатор также обязан оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды. При этом договор не считается продленным».

Пункт 6.6 «в случае нецелевого использования недвижимого имущества или передачи его арендатором в субаренду без письменного согласия арендодателя арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 1/3 суммы годовой арендной платы».

Пункт 9.2 «Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором».

Пункт 9.3.1 «Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае если арендатор пользуется недвижимым имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения недвижимого имущества».

Во исполнение условий договора недвижимое имущество передано арендатору 01.08.2017 по акту приема-передачи государственного имущества.

Так как за месяц до истечения срока действия договора (29.07.2018) ни одна из сторон не отказалась от его продления, арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока договора, договор считается продленным на неопределенный срок (п. 2.3 договора).

21.07.2020 ответчиком истцу направлено - информационное письмо, в котором указывал, что произошла смена его наименования и единоличного исполнительного органа - было название ООО «Картер», стало название ООО «СтальМастерПермь».

16.02.2023 Прокуратурой Дзержинского района г. Перми в адрес истца вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности» № 2-3-2023. Согласно указанному предписанию Прокуратурой Дзержинского района проведена проверка на предмет распоряжения и использования государственной собственности, в ходе которой выявлен факт не целевого использования имущества (части 1-этажного кирпичного гаража, расположенного по адресу, <...>) ответчиком, а именно использование его в качестве автосервиса, а не стоянки служебного автотранспорта (нарушение п. 1.2 договора).

28.02.2023 истцом по юридическому адресу ответчика: <...>, литер В, В1 (юридический адрес Арендатора на момент отправки письма) заказным письмом направлено уведомление от 22.02.2023 № 736 о расторжении договора на основании ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, указанное уведомление ответчиком не получено, вернулось истцу 11.04.2023.

22.12.2023 истцом по юридическому адресу Ответчика <...>, литер В, В1 (юридический адрес арендатора на момент отправки письма) и фактическим адресам ответчика: <...> (адрес указан в письме Арендатора от 21.07.2020 о смене названия) и <...> (адрес указан в справочной системы 2ГИС) направлено повторное требование от 22.12.2023 № 4870 о расторжении договора. Требованием ответчик извещен об одностороннем расторжении Договора через три месяца после получения ответчиком требования на основании ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, а также о необходимости вернуть недвижимое имущество в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Указанное Требование получено Ответчиком по фактическим адресам 11.01.2024. По юридическому адресу Требование не получено, вернулось Истцу 26.01.2024 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, требование о расторжении договора фактически получено ответчиком 11.01.2024, договор должен быть расторгнут и недвижимое имущество возвращено арендодателю 11.04.2024.

По истечении 3 месяцев арендованное имущество не возвращено. Представители ответчика отказываются от передачи имущества и от подписания акта приема-передачи, что подтверждается актом приема-передачи помещений, находящихся по адресу: <...> от 04.06.2024, в котором зафиксирован отказ ответчика от передачи имущества.

Таким образом, ответчик уклоняется от расторжения договора и возврата недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что согласно п.2.1. договора - договор действует с 01.08.2017 до 29.07.2018.

В силу п.2.3. договора, арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателе не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора. Если любая из сторон до истечения срока действия настоящего договора не отказалась о продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что ни одна из сторон договора до истечения срока действия договора №47/242а от 01.08.2014г. не отказалась от продления договора, арендатор продолжает пользоваться помещением на тех же условиях на неопределенный срок, что не противоречит условиям договора и п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.3.1. договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в следующих случаях, если арендатор пользуется недвижимым имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения недвижимого имущества, либо неоднократными нарушениями.

Истец, помимо ссылок на договор №47/242а от 01.08.2017г., указывает на то, что 16.02.2023г. Прокуратурой Дзержинского района г.Перми в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» вынесено представление №2-3-2023 «Об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности», согласно которому в ходе проверки Прокуратурой Дзержинского района г.Перми выявлен факт нецелевого использования арендатором имущества (части 1 -этажного кирпичного гаража, расположенного по адресу: <...>), а именно, использование гаража в качестве автосервиса, а не стоянки автотранспорта. 28.02.2023г. истец направлял ответчику по адресу: <...> , литер В, В1 уведомление о расторжении договора, которое ответчиком не получено. 22.12.2023г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды через три месяца после получения ответчиком требования на основании ч.2 ст.610 ГК РФ, а также о необходимости вернуть недвижимое имущество в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Для обращения в суд с иском о расторжения договора в связи с неисполнением стороной своих обязательств по договору, наряду с общим досудебным порядком, установленным п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ для всех споров о расторжении договора, ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ для спора о расторжении договора аренды установлен также специальный досудебный порядок.

Истец не направлял ответчику какого-либо письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по договору и не указывал в чем именно выражается неисполнение арендатором обязательств, и какие именно действия должен совершить арендатор для устранения нарушений. Более того, ответчик отрицает нарушения условий договора аренды, а арендуемое помещение используется исключительно по назначению. Следует отметить, что согласно п.1.1. спорного договора «Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 80,7 кв.м., из них основной 20,0кв.м. 60,7 кв.м., из общей площади сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для целей исчисления арендной платы составляет 15,1 кв.м. Тем самым, ответчик не является единственным арендатором указанного в иске помещения и не может отвечать за действия третьих лиц. Считаю, что предписание Прокуратуры Дзержинского района г.Перми не указывает на нарушение условий договора со стороны ответчика и не может служить основанием расторжения спорного договора. Кроме этого, следует отметить, что условиями договора аренды не предусмотрено возможности арендодателя в одностороннем расторгать договор аренды, тем самым расторжении договора аренды по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды недвижимого имущества его арендатором.

Ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В случае иной позиции суда, прошу истцу в иске отказать ввиду недоказанности исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленного в материалы дела договора и пояснений сторон следует, что договор заключен на срок с 01.08.2017 до 29.07.2018. После окончания срока действия договора, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчик продолжил пользоваться имуществом, в связи с чем, договор был продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи или иной документ, подписанный в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 22.12.2023 № 4870 о прекращении договора по адресам: <...> лит. В, В1; <...> Рязанская 19/3. Истцом так же направлено уведомление в адрес управляющего ООО «СтальМастерпермь» по адресу <...> лит. В, В1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ответчика является <...>, указанные изменения внесены 26.01.2024. На момент заключения договора ответчиком указан адрес <...>. Пунктом 10.4. договора, стороны согласовали, что при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации одной из Сторон она обязана письменно, в двухнедельный срок после произошедших изменений сообщить другой стороне о данных изменениях, кроме случаев, когда изменение наименования и реорганизация происходят в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В уведомлении ответчика о сене наименования в бланке указан адрес <...>.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не извещал его о прекращении договора, поскольку истцом предприняты меры по направлению в адрес ответчик данных уведомлений по всем известным истцу адресам. Суд так же учитывает тот факт, что постовая корреспонденция. Направленная судом в адрес ответчика по адресу <...> (юридический адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ) ответчиком так же не получена, конверт возвращен в суд.

При таких обстоятельствах. Чуд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в настоящем случае могут считаться соблюденными. В данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Учитывая изложенное договор аренды считается прекратившимся (расторгнутым), на ответчике лежит обязанность передать истцу объект недвижимости в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением, здравоохранения Роспотребнадзора № 47/242а прекратившимся (расторгнутым) с 11.04.2024.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стальмастерпермь» (614012, Пермский край, Пермский г.о., <...> зд. 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить помещение по адресу: <...>, и передать его Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (614016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмастерпермь» (614012, Пермский край, Пермский г.о., <...> зд. 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (614016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.