Решение по делу № А65-22244/2025 от 03.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22244/2025

Дата принятия решения – 03 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кукморский район, с.Янцобино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Манзарасскому сельскому Исполнительному комитету, Кукморский район, с.Манзарас (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 272313.88руб. долга,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Манзарасскому сельскому Исполнительному комитету (далее - ответчик) о взыскании 272 313 руб. 88 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам на выполнение работ №5 от 01.04.2024 и №7 от 01.08.2024г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили. Ответчик отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представлен.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ №5, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству склада для хозяйственных нужд согласно спецификации.

В соответствии с п.3.1 стоимость по договору составляет 151 000 руб.

Истец свои обязательства по договору в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №5 от 21.04.2024. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.04.2024 на сумму 151 000 руб. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 151 000 руб. приняты и подлежат оплате.

Также, 01 августа 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ №7, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексной разборке здания Манзарасского сельского исполнительного комитета согласно спецификации.

В соответствии с п.3.1 стоимость по договору составляет 121 313,88 руб.

Истец свои обязательства по договору в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №7 от 21.08.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 21.08.2024 на сумму 121 313,88 руб. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 121 313,88 руб. приняты и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договорам не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 272 313 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ по договорам в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ, содержащим сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также подписью ответчика о принятии работ без замечаний и претензий.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 01.07.2025 и от 27.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 272 313,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Манзарасского сельского Исполнительного комитета, Кукморский район, с.Манзарас (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кукморский район, с.Янцобино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 272 313 руб. 88 коп. долга, 18 616 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко