АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

05 марта 2025 года

Дело №

А55-33915/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" ИНН <***>

о взыскании штрафа по договору № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 в размере 180 492 руб. 42 коп.

Установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" о взыскании штрафа по договору № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 в размере 180 492 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направлена ответчику по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 09.10.2024, направленное ответчику по юридическому адресу, не получено ответчиком с отметкой «истек срок хранения».

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути ( далее - Истец) и ООО «Транс-Строй» (далее - Ответчик) 15.04.2024г. был заключен договор № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 на выполнение работ по техническому перевооружению базы ПМС-38 (ст. Новообразцовое) в части переустройства ж/б ограждения базы ПМС-38 инв. № 0240024, сет.№ 566612000000000270000 ( далее - Договор).

Общая цена договора 18 049 242,00 руб. с учетом НДС. Срок выполнения работ дополнительным соглашением от 25.06.2024г. согласован сторонами - с даты подписания договора по июль 2024г.

Истец указал, что фактически работы по договору были выполнены с нарушением сроков, а именно, работы по договору были выполнены и приняты в следующие сроки:

- акт№1 от 31.05.2024г. на сумму 1 081 665,60 рублей;

- акт №2 от 30.06.2024г. на сумму 7 101 643,20 рублей;

- акт №3 от 12.08.2024г. на сумму 3 124 423,20 рублей (отчетный период с 01.07.2024г. по 31.07.2024г.);

- акт №4 от 13.08.2024 г. на сумму на сумму 6 476 144,40 рублей (просрочка исполнения с 1 по 13 августа 2024г. (13 дней);

- акт № 5 от 21.08.2024г. на сумму 265 365,60 рублей (просрочка исполнения с 1 по 21 августа 2024г. (21 день).

В письме от 02.08.2024г. №ИСХ-2577/ КБШ РЦБЗ Куйбышевским региональным центром безопасности, сообщалось, на момент проведения 01.08.2024 совместно с КБЩ ДРП контрольной проверки, представлены следующие акты формы КС-2 № 1 от 31.05.2024 на сумму 1 081 665,60 руб., N2 от 30.06.2024 на сумму 7 101 643,2 руб., а так же по предварительному №3 от 31.07.2024 на сумму 10 495 675,20 руб.

В ходе натурного осмотра установлено невыполнение следующих работ:

П.4 устройство заграждений из металлических панелей, применительно профлист, фактически установлено 883 панели, из запланированных 3 321,739 панелей;

П. 7 огрунтовка поверхности 250 м2, из запланированных 2 979,6 м2;

П.8 окраска поверхности фактически окрашено и прогрунтовано 250 м2 (345 шт., окрашенных, огрунтованных металлических листов) из запланированных 2 672,0 м2.

Таким образом, ООО «Транс-Строй» нарушены требования договорных обязательств, установленные календарным планом работ (дополнительное соглашение № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1/5715433 к договору № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 от 15.04.2024 г.), в отношении ООО «ТрансСтрой» было поручено провести претензионную работу, усилить контроль, проинформировать Куйбышевский региональный центр безопасности.

В письме от 16.08.2024г. №ИСХ-2724/ КБШ РЦБЗ Куйбышевским региональным центром безопасности, сообщалось, на момент проведения 13.08.2024г. совместно с КБШ ДРП контрольной проверки, представлены следующие акты формы КС-2 № .1 от 31.05.2024 на сумму 1 081 665,60 руб., N2 от 30.06.2024 на сумму 7 101 643,2 руб., а так же по предварительному №4 от 09.08.2024 на сумму 6 741 510 руб.

В ходе натурного осмотра установлено невыполнение следующих работ:

П.5 окраска металлических грунтованных поверхностей темно серым, фактически окрашено 170 м2, из запланированных 2 424 м2 металлических поверхностей;

П.6 ширина металлических грунтованных поверхностей красная полоса фактически окрашено 4,72 м2 из запланированных 30,56 м2.

Сумма выполненных работ за август 2024 на момент проверки составляет 6 476 144,4 руб., сумма фактически невыполненных работ составляет 265 365,6 руб.

Таким образом, ООО «Транс-Строй» нарушены требования договорных обязательств, установленные календарным планом работ (дополнительное соглашение № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1/5715433 к договору № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 от 15.04.2024 г.), в отношении ООО «Транс-Строй» было поручено провести претензионную работу, активизировать работу и минимизацию отставания фактического выполнения объема работ от планового объема на объекте, усилить контроль, проинформировать Куйбышевский региональный центр безопасности.

Пунктом 15.3 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от общей цены настоящего Договора.

Ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий договора подтверждается актами проверок службы безопасности Заказчика (письма «О результатах проверки» от 02.08.2024г., от 16.08.2024г.).

Сумма штрафа за ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий договора составляет 180 492,42 руб. Расчет: 18 049 242,00 х 1 %=180 492,42 руб.

23.08.2024г. в адрес ООО «Транс - Строй» Куйбышевской дирекцией по ремонту пути была направлена претензия №3509/КБШДРП, об оплате неустойки по п. 15.1. договора в сумме 89 762,56 рублей, штрафа по п. 15.3 договора в сумме 180 492,42 рублей.

24.09.2024г. ООО «Транс - Строй» неустойка в добровольном порядке в сумме 89 762,56 рублей была оплачена, что подтверждается платежным поручением №227, оплаты штрафа в сумме 180 492,42 руб. не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пеней предусмотрено сторонами в договоре № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 от 15.04.2024г., что не может быть злоупотреблением права, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. по делу N 301 -ЭС17-21397, А43-26319/2016).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа по договору № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 в размере 180 492 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН <***>) штраф по договору № 192/ОКЭ-ЦДРП/24/1/1 в размере 180 492 руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 025 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1