Постановление по делу № 17АП-318/2025 от 17.03.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-318/2025-АК

г. Пермь

17 марта 2025 года Дело № А50-15955/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 18.06.2024; ФИО2, паспорт, доверенность от 23.09.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 13.03.2025, диплом;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю): ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2024, диплом;

от третьего лица (Государственного казенного учреждения Пермского края «Центр развития агробизнеса»): ФИО5, паспорт, приказ от 27.09.2024, диплом;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства агропромышленного комплекса Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2024 года

по делу № А50-15955/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Пермские овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Пермского края «Центр развития агробизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Пермские овощи» (далее – истец, общество, общество «Компания Пермские овощи») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство, Министерство) о признании незаконными действий Министерства агропромышленного комплекса Пермского края, выраженные в признании общества «Компания Пермские овощи» не соответствующим требованиям пункта 3.16.1, абзаца 9 пункта 1.5.4 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, утверждённого Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2024 № 213-п (далее – Порядок № 213-п) и в невключении заявителя в Перечни сельскохозяйственных товаропроизводителей, между которыми распределена субсидия на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, утвержденных приказом Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 30.05.2024 № 25-01.2-02-102.

Определениями суда от 11.07.2024, 21.08.2024, 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Пермского края «Центр развития агробизнеса» (далее – третье лицо. Центр развития агробизнеса), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган, Инспекция № 21), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган, Инспекция № 23).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2024 года требования удовлетворены: признаны незаконными действия Министерства агропромышленного комплекса Пермского края, выраженные в признании ООО «Компания Пермские овощи» не соответствующим требованиям пункта 3.16.1, абзаца 9 пункта 1.5.4 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, утверждённого Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2024 № 213-п, и в невключении заявителя в Перечни сельскохозяйственных товаропроизводителей, между которыми распределена субсидия на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, утвержденных приказом Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от 30.05.2024 № 25-01.2-02-102. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая, что он вынесен с нарушением норм материального права, не приняты во внимание доводы Министерства, им не дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте, Министерство обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жлобе ее заявитель настаивает на том, что в период проведения отбора сельхозтоваропроизводителей для предоставления субсидии на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей общество не соответствовало требованиям, установленным пунктом 1.5.4 Порядка № 213-п, поскольку по состоянию на 28.05.2024 имело задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей 30 000 рублей. Таким образом, заинтересованным лицом не допущено нарушение нормативных требований и не совершены противоправные действия, нарушающие права и законные интересы общества.

Заявитель в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган, Центр развития агробизнеса в отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию Министерства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства, общества, Инспекции, Центр развития агробизнеса, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2024 Министерство разместило на Едином портале в разделе «Бюджет» объявление о проведении отбора, сформированное в электронной форме посредством заполнения соответствующих экранных форм веб-интерфейса системы «Электронный бюджет». Согласно объявлению:

срок приема заявок - с 13 мая 2024 по 23 мая 2024 00:01 (МСК);

срок рассмотрения заявок - с 13 мая 2024 по 28 мая 2024;

срок объявления победителей отбора - до 28 мая 2024;

срок заключения соглашения - в течение 5 дней со дня размещения результатов отбора.

20 мая 2024 года обществом сформирована заявка в системе «Электронный бюджет» (регистрационный номер 24-835- R0140-2-2703-000041).

Заявитель подтвердил соответствие требованиям, которые установлены Порядком № 213-п, в том числе отсутствие на едином налоговом счете задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей размер, определенный пунктом 3 статьи 47 НК РФ.

28 мая 2024 года в связи с отсутствием технической возможности осуществления автоматической проверки в системе «Электронный бюджет» на предмет проверки соответствия участника отбора требованию, указанному в абзаце 9 пункта 1.5.4 Порядка № 213-п (отсутствие у участников отбора задолженности или непревышение ее размера 30 000 рублей), Центра развития агробизнеса направил межведомственный запрос в Инспекцию № 21 по Пермскому краю.

Ответом от 28 мая 2024 года № 19-10/016989@ налоговый орган проинформировал Центр развития агробизнеса о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в отношении общества «Компания Пермские овощи» в сумме 183 888,96 руб. по сроку уплаты 28.05.2024.

Поскольку на момент рассмотрения заявки общество имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере, превышающем 30 000 рублей, общество «Компания Пермские овощи» включено в Перечень участников отбора, заявки которых отклонены с указанием причин отклонения (протоколу № H-24-835-R0140-2-2703).

30.05.2024 на основании протокола подведения итогов Министерством принят приказ № 25-01.2-02-102 «Об утверждении перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей между которыми распределена субсидия на возмещение части затрат на стимулирование увеличения картофеля и овощей», согласно которому, Общество не включено в Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей между которыми распределена субсидия на возмещение части затрат на стимулирование увеличения картофеля и овощей.

Ссылаясь на незаконные действия ответчика и неправомерный отказ в предоставлении субсидии, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела того, что заявителем фактически не нарушено условие, установленное Порядком утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2024 № 213-п.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 БК РФ, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с Положением о Министерстве агропромышленного комплекса Пермского края, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 21-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции, в том числе по разработке и реализации государственных программ по развитию агропромышленного комплекса в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717.

В целях реализации вышеуказанной государственной программы, постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Государственная программа Пермского края «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» и постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2024 № 213-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей).

Названный порядок определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 213-п субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), в целях возмещения части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе на поддержку производства картофеля и (или) овощей открытого грунта.

Требования к сельскохозяйственным товаропроизводителям, которым может быть предоставлена субсидия, закреплены в пункте 1.5 Порядка № 213-п.

Одним из условий предоставления спорной субсидии в силу пункта 1.5.4 Порядка № 213-п является то, что у сельскохозяйственных товаропроизводителей на едином налоговом счете отсутствует или не превышает размер, определенный пунктом 3 статьи 47 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.7, 3.13 Порядка № 213-п полномочия по рассмотрению заявок и проведению проверок на соответствие участников отбора требованиям, установленным: пунктами 1.5.1 - 1.5.3, абзацами первым, вторым, четвертым - восьмым пунктов 1.5.4 - 1.5.6 Порядка № 213-п; абзацами третьим и девятым пункта 1.5,4 Порядка № 213-п автоматически в системе «Электронный бюджет» по данным государственных информационных систем, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (при наличии технической возможности автоматической проверки), осуществляет Центр развития агробизнеса.

В случае отсутствия технической возможности осуществления автоматической проверки в системе «Электронный бюджет» подтверждение соответствия участника отбора требованиям, указанным:

в абзаце третьем пункта 1.5.4 Порядка, - посредством использования официального интернет-ресурса Федеральной налоговой службы;

в абзаце девятом пункта 1.5.4 Порядка, - посредством направления ГКУ межведомственного запроса в территориальный налоговый орган о предоставлении соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 3.14, 3.15 Порядка заявка признается надлежащей, если она соответствует требованиям, указанным в объявлении, и при отсутствии оснований для отклонения заявки.

Решение о соответствии заявки требованиям, указанным в объявлении, принимается Центром развития агробизнеса на даты получения результатов проверки представленных участником отбора информации и документов, поданных в составе заявки.

Пунктами 3.4, 3.5 Порядка № 213-п для участия в отборе участники отбора в соответствии с требованиями и в сроки, которые указаны в объявлении, формируют заявки в электронной форме посредством заполнения соответствующих экранных форм веб-интерфейса системы «Электронный бюджет» и предоставляют в систему «Электронный бюджет» электронные копии документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования) и материалов, представление которых предусмотрено в объявлении. Заявка подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя участника отбора или уполномоченного им лица.

Ответственность за полноту и достоверность информации и документов, содержащихся в заявке, а также за своевременность их представления несет участник отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.16 Порядка № 213-п на стадии рассмотрения заявки основаниями для отклонения заявки и отказе в предоставлении субсидии являются: несоответствие участника отбора требованиям, указанным в пункте 1.5 Порядка; непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в объявлении; несоответствие представленных документов и (или) заявки требованиям, установленным в объявлении; недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, а также установление факта недостоверности представленной участниками отбора информации; подача участниками отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 Обществом сформирована заявка на получение спорной субсидии в системе «Электронный бюджет».

28 мая 2024 года в связи с отсутствием технической возможности осуществления автоматической проверки в системе «Электронный бюджет» на предмет проверки соответствия участника отбора требованию, указанному в абзаце 9 пункта 1.5.4 Порядка № 213-п (отсутствие у участников отбора задолженности или непревышение ее размера 30 000 рублей), Центр развития агробизнеса направил межведомственный запрос в Инспекцию № 21 по Пермскому краю.

Ответом от 28.05.2024 № 19-10/016989@ налоговый орган проинформировал Центр развития агробизнеса о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в отношении общества «Компания Пермские овощи» в сумме 183 888,96 руб. по сроку уплаты 28.05.2024.

На основании абзаца 12 части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок;

задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ);

совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 2 пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 11.3 НК РФ.

Согласно представленной налоговыми органами информации у общества на даты с 23.05.2024 по 26.05.2024 задолженность по уплате обязательных платежей отсутствовала, на 27.05.2024, 28.05.2024 и 29.05.2024 на едином налоговом счете (далее - ЕНС) числилось отрицательное сальдо.

По имеющимся данным Инспекции по состоянию на 26.05.2024 общество имело положительное сальдо ЕНС. После исчисления Инспекцией сумм земельного налога 27.05.2024 за 2023 год на сумму 570 722 руб. и произведенной уплаты в размере 310 102,75 руб. образовалось отрицательное сальдо в размере 267 772,17 руб. (в том числе, по налогу - 260 619,25 руб., по пени - 7 152,92 руб.).

По представленным обществом в установленный срок уведомлениям об исчисленных суммах авансовых платежей по НДФЛ и страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования, на сумму в размере 174 964,79 руб., а также по НДС на сумму 9152 руб. по сроку уплаты 28.05.2024 с учетом произведенной уплаты по платежному поручению от 28.05.2024 № 541 на сумму 268 000,00 руб., отрицательное сальдо ЕНС составило 183 888,96 руб. (в том числе, по земельному налогу - 81 111,25 руб., по страховым взносам - 86 472,79 руб., по НДС - 9152 руб., по пени - 7152,92 руб.).

В связи с представлением 30.05.2024 уточненного налогового уведомления по земельному налогу за 2024 год по сроку уплаты 02.05.2024 к уменьшению на сумму 200 000 руб., а также произведенной оплатой по платежному поручению от 30.05.2024 № 550 на сумму 230 000 руб. у налогоплательщика образовалась переплата в размере 246 111,04 руб.

Кроме того, судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при формировании сальдо единого налогового счета в связи с наличием в поданных налогоплательщиком уведомлениях об исчисленной сумме земельного налога за 1 квартал 2023 года, НДФЛ за январь, февраль, март, апрель, май 2024 года, транспортного налога за 2023 год ошибок в указании реквизитов начислений (неверно указаны ОКТМО, КБК или КПП) фактически начисления по указанным платежам отражены дважды.

Так, обществом «Компания Пермские овощи» 26.06.2023 представлено уведомление об исчисленной сумме налога по форме КНД 1110355 за 1 квартал 2023 года на сумму 81 177 руб. по сроку уплаты 28.04.2023. Начисления по данному уведомлению перенесено в отдельную карточку налоговых обязательств (ОКНО). При переносе строк по сообщению (расчету) начисления по уведомлению не были сторнированы (уменьшены) по причине неверного указания КБК по земельному налогу (18210606033131000110).

В 2024 году обществом «Компания Пермские овощи» в качестве налогового агента представлены уведомления об исчисленной сумме налога по форме КНД 1110355 по НДФЛ (форма 6-НДФЛ), в которых в поле «Код по ОКТМО» ошибочно указано значение 57701000 на общую сумму 93 088 руб. В результате при отражении в ОКНО начислений по представленным расчетам по форме 6-НДФЛ начисления по уведомлениям об исчисленной сумме налога не сторнировались.

15.05.2024 при начислении транспортного налога за 2023 год на ЕНС не сторнирован транспортный налог за 2023 год, отраженный заявителем в уведомлении от 24.07.2023 № 1899933314 на сумму 2232 руб.

Таким образом, отраженные на едином налоговом счете общества сведения на 28.05.2024 не соответствовали действительной обязанности налогоплательщика. Оснований считать общество ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате земельного налога за 1 квартал 2023 года, НДФЛ за январь, февраль, март, апрель, май 2024 года, транспортного налога за 2023 год в общей сумме 176 497 руб. при указанных обстоятельствах не имеется.

Недостатки оформления налогоплательщиком уведомлений об исчисленной сумме указанных налогов, как обоснованно указано судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, в смысле придаваемом этому понятию статьей 11 НК РФ.

С учетом изложенного суд закономерно признал, что по состоянию на 28.05.2024 у общества фактически отсутствовала задолженность по уплате публичных платежей в бюджет, превышающая 30 000 рублей (183 888,96 руб. - 176 497 руб. < 30 000 руб.).

Отклоняя позицию Министерства и налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 4 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, обязанность по проведению зачета возложена на налоговый орган, при этом вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом.

Следовательно, довод том, что именно общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, поскольку несвоевременно обратилось с заявлением об уточнении платежей и оплаты задолженности в налоговый орган, является необоснованным.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд в обоснование своей правовой позиции не имел право ссылаться на судебные прецеденты.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ, имеющие универсальный характер, подлежат применению в судебных постановлениях, а на необходимость соответствия выводов судов, практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 г. Москва «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 г. Москва «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

Сформированная в обжалуемом решении суда правовая позиция о недопустимости органам публичной власти отказывать в предоставлении какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, полностью соответствует сформированной Верховным Судом РФ практике правоприменения. При этом апеллянт настаивает именно на таком формальном подходе, утверждая, что не может подменять собой налоговые органы и нести ответственность за то, что представленная налоговым органом справка не была «оспорена в установленном порядке».

Иные доводы Министерства, приведенные в жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2024 года по делу № А50-15955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев