ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-24217/2024

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу №А19-24217/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЛК «Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, Иркутская область, <...> (мельничный мкр.), д. 26, кв. 75) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск) о взыскании 3 600 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЛК «Экспедиция» (далее - истец, ООО ЛК «Экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 3 600 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), начисляемых на сумму задолженности 3 600 000 рублей, начиная с 22 августа 2024 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу №А19-24217/2024 с учетом определения об исправлении описки от 17.02.2025) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛК «Экспедиция» взыскано 3 600 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 148 005 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 03.02.2025 с продолжением их начисления по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 3 600 000 руб. с 04.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 19 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 121 575 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью ЛК «Экспедиция» в доход федерального бюджета взыскано 614 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, не извещение его о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела. Указывает на то, что был лишен возможности представить суду доказательства в обосновании своих возражений.

Обращает внимание на то, что ответчик осуществлял поставку товара в пользу ООО JIK «Экспедиция», в свою очередь истец злонамеренно и незаконно заявил требования о взыскании задолженности.

Считает возможным мирное урегулирование возникшего спора с истцом, после проведения переговоров относительно исполнения обязательств сторонами по договору поставки.

ООО ЛК «Экспедиция» в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 года судебное разбирательство отложено до 15 часов 10 минут 16 июня 2025 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ЛК «Экспедиция» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи от 05.11.2021 №10/2021.

По условиям заключенного договора, ИП ФИО1 принял на себя обязательство поставить, а ООО ЛК «Экспедиция» принять и оплатить в срок и порядке, установленными договором товар - пиловочник хвойных пород в объеме 10 000 куб.м.

Истец произвел предварительную оплату за товар, однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Ответчик возвратил истцу часть полученной предварительной оплаты в сумме 600 000 руб., в связи с чем задолженность ИП ФИО1 перед ООО ЛК «Экспедиция» составила 3 600 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возвратить полученную предварительную оплату и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции дана верная правовая квалификация заключенному сторонами договору как купли-продажи (поставка товаров), в связи с чем к спорным отношениям обоснованно применены положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу № А60-61202/2018).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункта 2.1 договора передача (отгрузка) товара покупателю (ею уполномоченному представителю) осуществляется па основании выданной поставщиком товарной накладной. Покупатель производит вес погрузочные работы и доставку товара на производственную базу, собственными силами. Адрес передачи товара: Кирейское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, кв 641, ныд 2,3,9. Адрес передачи товара может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 2.4 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения.

В пункте 4.4 договора указано, что оплата договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо на счета третьих лиц на основании письменного распоряжения Продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Пунктом 4.5 предусмотрены сроки оплаты, которые не должны превышать 5 рабочих дней с момента поставки товара, возможна предоплата.

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пунктов 5.2, 5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки. В случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный настоящим договором продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец во исполнение заключенного сторонами договора произвел предварительную оплату товара на общую сумму 4 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 09.11.2021; № 4 от 10.11.2021; № 130 от 15.11.2021; № 138 от 09.12.2021; № 144 от 17.12.2021; № 10 от 24.12.2021; № 7 от 17.01.2022 и № 9 от 18.01.2022.

Вместе с тем, ответчиком встречное обязательство по поставке товара в рамках договора не исполнено, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом 21.07.2022 ответчику направлена претензия с требованием в течение тридцати календарных дней со дня её направления возвратить денежные средства за непоставленный товар в размере 3 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО № 66670273000906) претензия вручена ответчику – 03.08.2022, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство ответчика по передаче товара «трансформировалось» в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты за непереданный товар. Поскольку денежные средства в качестве предоплаты за товар истцу не возвращены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара (направления уведомления о готовности товара к передаче), равно как и доказательства возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в указанном размере в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной денежной суммы правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом правомерно, с учетом положений статьи 395 ГК РФ признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму задолженности 3 600 000 рублей, начиная с 22 августа 2024года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, доводов об ошибочности приведенного истцом расчета, как в суде первой, так и апелляционной инстанции исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды не приведено.

Срок неисполнения обязательства судом исчислен с даты получения ответчиком претензии, т.е. с 03.08.2022. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами судом правомерно исчислены с 03.09.2022 (03.08.2022 + 30 календарных дней).

Довод апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, не извещении ответчика о судебном разбирательстве подлежит отклонению.

АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в сведениях об адресе (месте жительстве) ИП ФИО1 указан адрес:666702, Иркутская область, <...>.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на протяжении рассмотрения спора извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации указанному в выписке ЕГРИП.

Почтовые отправления с трек-номерами 66402502794887, 66402503793162, 66402503889025 возвращены в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Почтовое отправление 66402502794894 о принятии искового заявления так же было продублировано по адресу:666702, <...> возвращены в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Исковое заявление ООО ЛК «Экспедиция» направляло в адрес ИП ФИО1 по адресу электронной почты: kovalik.kseniya@mail.ru.

Почтовые адреса и адрес электронной почты указывался ИП ФИО1 в договоре купли-продажи №10/2021 от 05.11.2021.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии определении, извещений суда направлялись в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному ответчиком в договоре. Однако все направленные извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почты на конверте почтового отправления, что является надлежащим извещением в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное бездействие является риском самого ответчика.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Требования Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 № 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее – Порядок № 249-п), Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюдены сотрудниками органа почтовой связи, нарушений оказания услуг почтовой связи судом апелляционной инстанции не выявлено.

Каких-либо пояснений от ответчика, дополнительных документов, равно как и явки в судебное заседание в суд апелляционной инстанции для разъяснения и подтверждения изложенных в апелляционной жалобе доводов обеспечено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу №А19-24217/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Д.В. Басаев

Е.А. Будаева