Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 февраля 2025 года Дело № А40-19308/25-93-143
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)
к ССП ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1
ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001).
должник ООО "ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" (108841, Г.МОСКВА, Г. ТРОИЦК, УЛ. ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ ФИО2, Д. 19, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2004, ИНН: <***>)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника по постановлению от 26.07.2021 №05-07-21-572-01/1,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен.
от СПИ – не явился, извещен.
от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.
от должника – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника по постановлению от 26.07.2021 №05-07-21-572-01/1.
В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.
ООО "ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" направило отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного документа.
Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ССП ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ООО "ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 26.07.2021 № 05-07-21-572-01/1 ООО "ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
28.06.2024 указанное Постановление было направлено письмом от 27.06.2024 № 09-1805/24-(179) в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения исполнительного документа.
Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо было доставлено в адрес ОСП и получено 03.07.2024 (трек-номер 80105097445454).
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доказательств обратного ССП ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не представлено, в банке данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.
Доводы должника, являются несостоятельными, поскольку не относятся к предмету заявленных требований.
При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 которое было получено ССП ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 11.02.2025 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие ССП ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО "ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) по постановлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 26.07.2021 №05-07-21-572-01/1.
Обязать ССП ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) на основании исполнительного документа – постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 26.07.2021 №05-07-21-572-01/1, и направления копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.Д. Поздняков