Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-3803/2025
01 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года
полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Паштовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Нартан о взыскании 607 823 рублей,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Ч-546 от 01.12.2012 в сумме 607 823 рубля, из которых: 592 420 рублей 08 копеек - стоимость электрической энергии за апрель 2025 года; 15 402 рубля 92 копейки - пени за просрочку платежа из расчета ставки ЦБ РФ 20% за период с 20.05.2025 по 27.06.2025, а также пени начиная с 28.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела №А20-3803/2025 в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, <...>), вернулись без вручения адресату. Копии судебных актов не вручены адресату с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается, в том числе отчетами об отслеживании почтовых уведомлений с номерами 36000110838987, 36000110893566.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо – ООО "Эко-Сервис" не регистрировало сведений об изменении своего адреса и иных адресов у суда не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.
В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.
23.09.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 607 526 рублей 79 копеек, из которых: 592 420 рублей 08 копеек - стоимость электрической энергии за апрель 2025 года; 15 106 рублей 71 копейка - пени за просрочку платежа из расчета ставки ЦБ РФ 17% за период с 20.05.2025 по 03.07.2025, а также пени начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.
В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении размера исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО "Эко-Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №Ч-546 от 01.12.2012, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 8.1., расчетным периодом составляет 1 календарный месяц.
Между гарантирующим поставщиком ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго», АО «Каббалкэнерго» и ООО "Эко-Сервис" заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №511.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику в апреле 2025 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом снятия показаний с приборов учета в апреле 2025 года, актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2025, счетом-фактурой 0719/Э001276 от 30.04.2025, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за апрель 2025 года в сумме 592 420 рублей 08 копеек.
Претензии № 254461 от 20.05.2025 об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актом снятия показаний с приборов учета в апреле 2025 года, актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2025, счетом-фактурой 0719/Э001276 от 30.04.2025, подтверждается поставка ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 592 420 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ) предъявил к взысканию неустойку в размере 1/300 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 17%, за период с 20.05.2025 по 03.07.2025 в размере 15 106 рублей 71 копейка (уточненные требования).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив расчет неустойки, представленный истцом к материалам настоящего дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.
Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование о взыскании 15 106 рублей 71 копейки пени заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Принять к рассмотрению ходатайство истца об уточнении требований.
2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" задолженность по договору энергоснабжения за апрель 2025 года в размере 592 420 рублей 08 копеек, пени за период с 20.05.2025 по 03.07.2025 в размере 15 106 рублей 71 копейка. Продолжить взыскание пени, начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 376 рублей.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья М.Х.Паштова