АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-13611/2024
Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 55 266 руб. 90 коп. и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,
установил:
акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее – Управление) о взыскании 55 266 руб. 90 коп., в том числе 55 017 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленной с сентября по октябрь 2024 года тепловой энергии, 249 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.11.2024, а также неустойки с 14.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Компания в период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года осуществляла отпуск тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, Харовский муниципальный район, город Харовск, площадь Октябрьская, дом 5 (кадастровые номера 35:12:0104008:382, 35:12:0104008:383, 35:12:0104008:383).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещения на праве собственности принадлежат Российской Федерации.
В целях урегулирования правоотношений по поставке тепловой энергии в указанные помещения Компания 26.06.2024 направила Управлению проект государственного контракта теплоснабжения № ХА-ТЭЮ-24/00012, который последним не подписан.
Для платы поставленной тепловой энергии Компания направила Управлению счета-фактуры от 30.09.2024 № 17014 на сумму 5 682 руб. 86 коп., от 31.10.2024 № 19035 на сумму 49 334 руб. 69 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 55 017 руб. 55 коп.
В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как отмечено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорные помещения истец представил платежные документы.
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2024 по 13.11.2024, требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки с 14.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>) 55 266 руб. 90 коп., в том числе 55 017 руб. 55 коп. задолженности за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года и 249 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 13.11.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 55 017 руб. 55 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 14.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.В. Кутузова