АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-1751/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 137 512,49 руб. долга, процентов и пени по кредитному соглашению №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024, и о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 137 512,49 руб. долга, процентов и пени по кредитному соглашению №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024, и о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024.
Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 450, 452, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
Определением от 17.03.2025 судебное разбирательство по делу было назначено на 23.04.2025.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.
Истец в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил. В день проведения предварительного судебного заседания 17.03.2025, судебного заседания 16.04.2025 в суд поступали от ответчика телефонограммы, согласно которым он просит не рассматривать спор по существу, ссылаясь на болезнь.
В судебном заседании 16.04.2025 судом был объявлен перерыв, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты, доказательства уважительности причины неявки; обеспечить явку уполномоченного представителя.
23.04.2025 в суд вновь поступила телефонограмма от ответчика, однако, документы, которые суд предложил представить в обоснование уважительности причины неявки, отзыв на иск не представлены, явка представителя не обеспечена. В связи с этим, оснований для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ судом не установлено.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, путем предоставления заявления на предоставление кредита, между ПАО Банк ВТБ (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключено кредитное соглашение №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 940 000 руб. сроком на 36 месяцев с целью развития расширения бизнеса, с аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 процентов годовых (раздел 2 договора).
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, фактически предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 940 000 руб. руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику требование от 20.11.2024 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств не позднее 24.12.2024.
В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 20.01.2025 по кредитному соглашению №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024 составила 2 137 512,49 руб. из которых 1 900 734, 46 руб. долга, 199 498, 90 руб. процентов за пользование кредитом, 37 279,13руб. неустойки.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету истца, по состоянию на 20.01.2025 по кредитному соглашению №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024 долг составил 1 900 734, 46 руб., проценты - 199 498,90 руб.
Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 8.2, 8.3 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком.
По состоянию на 20.01.2025 истцом начислена неустойка за неисполнение обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024 в размере 37 279,13 руб., в том числе 21 093,70 руб. за неисполнение обязанности по уплате долга, 16 185,43 руб. за неисполнение обязанности по уплате процентов.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание факт неисполнения обязанности по возврату кредита, процентов, ответчиком допущено существенное нарушение договора, ввиду чего требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки в общем размере 2 137 512,49 руб., а также требование о расторжении кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела не воспользовался правом оспорить исковые требования, представить отзыв и доказательства по делу.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/402024-001439 от 14.05.2024, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, 1 900 734 руб. 46 коп. долга, 199 498 руб. 90коп. процентов за пользование кредитом, 37 279 руб. 13 коп. неустойки, а также 139 125руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.А. Плискина