Решение по делу № А25-4363/2024 от 25.02.2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-4363/2024

«25» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 №009/04/9.21-267/2024

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (369213, Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда, в 117 м. от дома № 12 Микрорайона по направлению на северо-Восток)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности №131 от 01.01.2025;

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности №1 от 11.03.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, УФАС по КЧР) о признании незаконным постановления от 28.11.2024 №009/04/9.21-267/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с наложением на Общество административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФАС по КЧР, возражал против заявленных требований, ссылался на доводы, указанные в своем отзыве.

К рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена гражданка ФИО1.

ФИО4 Н.И., явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещена; отзыв на заявление не представила.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04 августа 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой 2 службы № 11 по Ставропольскому краю. Общество в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается передачей электроэнергии и технологическим присоединением к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12).

В адрес УФАС по КЧР поступило обращение ФИО1 на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (сетевая организация), выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях ПАО ««Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» нарушение требований пункта 16 Правил технологического присоединения № 861.

25.11.2024 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 009/04/9.21-267/2024 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 28.11.2024 принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 009/04/9.21-267/2024 в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона утверждены Правила присоединения.

Данные Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил одним из существенных условий договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

25.09.2023 гр. ФИО1 посредством единого портала «портал-тп.рф» обратилась с заявкой № 8899642 на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда, в 117 м от дома № 12 Микрорайона, по направлению на северо-восток, кадастровый номер 09:10:0050104:505.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №38237/2023/КЧР/КРЭС содержит следующие характеристики:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 (кВт);

- категория надежности – III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Согласно пункту 3 договора, точка присоединения располагается на расстоянии 15 метров от границы участка гр. ФИО1

Таким образом, гр. ФИО1 относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения.

В рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя определяется в соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения и не может превышать 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора. 18.10.2023 года, ФИО1 оплачены расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов энергопотребления гр. ФИО1 установлен до 04.12.2023 включительно.

В своих письменных пояснениях, Общество обосновывает пропуск срока технологического присоединения нарушением гр. ФИО1 порядка осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно не направление уведомления о выполнении технических условий от 10.10.2023 № 38237/2023 КЧР/КРЭС в установленный срок.

Вместе с тем, Обществом в дополнение к пояснениям был направлен акт об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению гр. ФИО1 от 23.10.2024 № 38237/2023/КЧР/КРЭС

В пункте 5 договора № 37931/2023/КЧР/МКРЭС от 07.08.2023 зафиксировано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту «д» пункта 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства собственника участка.

Надлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО1 не может являться основанием освобождения сетевой организации от негативных последствий неисполнения, взятых на себя обязательств, поскольку подобные риски относятся к предпринимательской деятельности такой организации.

Действительно, согласно пункту 8 договора, гр. ФИО1 обязана была надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень работ, необходимых для технологического присоединения изложен в технических условиях №38237/2023/КЧР/КРЭС от 10.10.2023, являющихся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе в случае бездействия потребителей по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного, в сроки, установленные пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Неисполнение обществом договора в установленный законом и договором срок напрямую обусловлено непринятием Обществом необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения в соответствии с условиями договора. Обстоятельства, на которые ссылается Общество, не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, Правилами технологического присоединения.

Отсутствие уведомления от гр. ФИО1 о выполнении технических условий не препятствовало инициативным действиям сетевой организации во взаимоотношениях с ФИО1, не является основание для нарушения Обществом Правил технологического присоединяя и не снимает с сетевой организации ответственность за совершенное правонарушение.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технологического присоединения. Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на нее как пунктом 11 технических условий, так и пунктом 3 Правил технологического присоединения.

Следует отметить, что Правила технологического присоединения не предусматривают очередности выполнения сторонами технических условий.

Арбитражный суд считает, что невозможность завершения процедуры технологического присоединения и осуществления фактического приёма (подачи) напряжения и мощности на объект потребителя является следствием действий (бездействия) сетевой организации и в рассматриваемых обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от действий, совершаемых потребителем.

Таким образом, Обществом допущено нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного пунктом 16 Правилами технологического присоединения, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по исполнению обязанностей, возложенных на него Правилами технологического присоединения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» выявлены признаки нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение процедуры технологического присоединения, в части нарушения предельного срока технологического присоединения Объекта заявителя расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда, в 117 м от дома № 12 Микрорайона, по направлению на северо-восток, кадастровый номер 09:10:0050104:505, к электрическим сетям.

При рассмотрении настоящего дела учитывается, что административное правонарушение, совершенное ПАО «Россети Северный Кавказ», имеет высокую степень общественной опасности, поскольку в результате его совершения ФИО1 была незаконно лишена права на своевременное осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленный Правилами технологического присоединения срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по КЧР 28.06.2024 № 009/04/9.21-102/2024 ПАО «Россети Северный Кавказ» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 600 000 рублей (дело №А25-2505/2024).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из изложенного следует, что сетевой организацией не было принято достаточных мер для соблюдения норм Правил технологического присоединения и осуществления технологического присоединения Заявителя в законодательно установленный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная антимонопольная служба, в том числе, осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях (пункт 5.3.1.3); осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.13).

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 данной статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, у заместителя руководителя Управления имелись полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вынесение оспариваемого постановления.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области соблюдения правил технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения является нарушение установленных законодательством сроков технологического присоединения объекта заявителя к сетям энергоснабжения.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо – ПАО «РосСети Северный Кавказ»; субъективная сторона данного правонарушения характеризуется тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в соответствии с нормами КоАП РФ, но им не были приняты меры по их соблюдению.

Общество является субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на рынке по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям занимает доминирующее положение.

Технологическое присоединение, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований Правил технологического присоединения, выразившемся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности. Доказательства того, что Общество принимало своевременные меры для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по соблюдению предусмотренных Правилами технологического присоединения. При этом возможность по соблюдению таких требований у Общества имелась, обратного не следует из материалов дела

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об энергоснабжении, Общество как сетевая организация и профессиональный участник рынка электроэнергии должно было не только знать о предусмотренных Правилами технологического присоединения, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Проверив соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

Антимонопольным органом соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Проанализировав вмененное Обществу нарушение на предмет его малозначительности, суд учитывает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ 9 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества как сетевой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к исполнению установленной законом обязанности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не в суд представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, а также органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан эти обстоятельства учитывать.

Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств Общество административному органу не представило, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемым постановлением от 28.11.2024 №009/04/9.21-267/2024 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей по нижнему пределу санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушения, на которое указывает Общество, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае. Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, учитывая, что Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, не предоставлены доказательства того, что уплата назначенного постановлением Управления административного штрафа повлечет существенное ограничение прав заинтересованного лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Доводы Общества о том, что без проведения проверки отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, отклонены судом со ссылкой на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного Общество нарушения Правил технологического присоединения, суд пришел к мотивированному выводу о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, невозможности признания правонарушения малозначительным.

Назначенное Управлением наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 28.11.2024 №009/04/9.21-267/2024 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2024 №009/04/9.21-267/2024 по делу об административном правонарушении следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева