АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

26 ноября 2025 года Дело № А40-134062/25-23-906

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Ленинский проспект дом 131»

к ООО «ЦПМТ академика Дикуля»

о взыскании задолженности в размере 782 043 руб. 75 коп., неустойки в размере 246 733 руб. 92 коп.,

третье лицо – временный управляющий ТСЖ «Ленинский проспект дом 131» ФИО1,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ленинский проспект дом 131» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЦПМТ академика Дикуля» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 782 043 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, неустойки в размере 246 733 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ТСЖ «Ленинский проспект дом 131» ФИО1.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации № O1/P-15 от 01.01.2015 г., по условиям которого арендодатель предоставляет рекламораспространителю за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации, далее - ОНРИ, на общем домовом имуществе – фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора, тип ОНРИ: баннер (объект № 1) информационная вывеска (объект № 2), информационная вывеска (объект № 3), далее - «объекты». Размеры ОНРИ: общая площадь рекламных полей 12,7 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора, в редакции п. 1.9 дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2021, размер платы за установку и размещение ОНРИ составляет 62 575 руб.

Согласно п. 3.3 договора, рекламораспространитель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, вносит плату по настоящему договору на счет арендодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к договорам об использовании конструктивных элементов здания применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с января по октябрь 2024 года в размере 782 043 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о введении в заблуждение при заключении договора не имеют правового значения, поскольку договор исполнялся сторонами длительное время.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 782 043 руб. 75 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.5 договора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер пени (неустойки) составил 246 733 руб. 92 коп. за период с 01.11.2020 по 01.10.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.5 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 29.05.2025, что подтверждается отметкой о загрузке в «Мой Арбитр» на исковом заявлении.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому

просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании пени за период по 29.04.2022, включительно, с учетом установленного договором порядка оплаты и претензионного порядка, на момент обращения с иском истек.

Следовательно, размер неустойки в пределах срока исковой давности составляет 242 540 руб. 48 коп.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 242 540 руб. 48 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 55 634 руб. 29 коп.; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 137 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦПМТ академика Дикуля» (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Ленинский проспект дом 131» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 024 584 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга в размере 782 043 руб. 75 коп., неустойка в размере 242 540 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 634 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ТСЖ «Ленинский проспект дом 131» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 137 руб., перечисленную платежным поручением № 165 от 10.12.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин