ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-83346/2024
г. Москва Дело № А40-173147/24 18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А. Яцевой судей: Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 по делу № А40173147/24,
по заявлению ИП ГКФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения, об обязании, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 09.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ИП ГКФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 27.04.2024 № 03-13/75 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, с возложением на таможенный орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Решением от 19.11.2024 арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.
С вынесенным решением не согласилась таможня, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ГКБХ ФИО1 на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорт по ДТ №№ 10131010/171023/3347414, 10131010/251023/3355379, 10131010/171023/3347422, 10131010/171023/3347672, 10131010/251023/3355967, 10131010/251023/3355415, 10131010/251023/3355439, 10131010/021123/5039215, 10131010/301023/3359946, 10131010/171023/3347780, 10131010/251023/3355423, 10131010/012223/5039222, 10131010/171023/3347586, 10131010/171023/3347179, 10131010/031123/3365589, 10131010/101023/3340657, 10131010/171023/3347763, 10131010/121023/3342432, 10131010/301023/3360263, 10131010/171023/3347726, 10131010/171023/3347794, 10131010/201023/3350518, 10131010/071123/3367314, 10131010/301023/3359960 помещены следующие товары: «картофель свежий, продовольственный, урожай 2023 г. без ГМО», производитель: ИП ГКФХ ФИО1, вес нетто: 20 000 кг, страна происхождения: Россия, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0701 90 900 0, цена товара по инвойсу 5 руб./кг.
По ДТ №№ 10131010/171023/3347414, 10131010/171023/3347422, 10131010/171023/3347179 поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта № МДП28092023 от 05.10.2023, заключенного с компанией ММС «SOIL BOONS» (Азербайджан).
По ДТ №№ 10131010/251023/3355967, 10131010/301023/3359960 поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта № 2 от 18.10.2023, заключенного с ООО «Ларе 77» (Азербайджан).
По ДТ №№ 10131010/171023/3347586, 10131010/031123/3365589, 10131010/101023/3340657, 10131010/121023/3342432, 10131010/071123/3367314 поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта № 3 от 3 октября 2023 г., заключенного с ФИО3 (Азербайджан).
По ДТ №№ 10131010/251023/3355379, 10131010/171023/3347672, 10131010/251023/3355415, 10131010/251023/3355439, 10131010/021123/5039215, 10131010/301023/3359946, 10131010/171023/3347780, 10131010/251023/3355423, 10131010/012223/5039222, 10131010/171023/3347763, 10131010/171023/3347726, 10131010/171023/3347794, 10131010/201023/3350518 поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта № 010923 от 14 сентября 2023 г., заключенного с компанией ИП ФИО4 (Азербайджан).
Условия поставки товаров по всем анализируемым ДТ FCA ФИО5 КУЛИКОВКА.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее -Правила № 1694).
В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
При проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара таможенным органом на основании требований пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Декларанту направлены запросы документов и (или) сведений.
По результатам анализа, представленных обществом документов, Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу направлен запрос дополнительных документов и сведений.
Придя к выводу о том, что представленные документы и сведения по указанным ДТ не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, Центральным таможенным постом (ЦЭД) на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с которыми заявителю были доначислены таможенные платежи и пени.
Не согласившись с решениями по поименованным ДТ, ИП ГКФХ ФИО1 обратился в Центральную электронную таможню, в удовлетворении которой оспариваемым Решением Центральной электронной таможни № 03-13/75 от 27.04.2024 было отказано.
Полагая, что решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа и удовлетворил заявленные требования.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила) основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.
При этом пункт 12 Правил определения таможенной стоимости устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с вывозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза с единой таможенной территории ЕАЭС.
В обоснование принятого решения таможенный орган указывает, что таможенная стоимость товаров, заявленная ИП ФИО6 КФХ ФИО1, не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с пунктами 12-23 Правил № 1694 исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исходя из представленных в материалы дела документов, таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ подтверждена Контрактом и документом, составленным на его условиях: цена Товара и количество определяются в Счет-фактурах.
Согласно п. 20 Правил, перечисленные в обжалуемых решениях доначисления (расходы на оформление экспортной декларации, расходы на погрузку товара и другие) не добавляются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары.
Декларантом в ответ на запрос представлены письма, в которых сообщается о ценах реализации продовольственного картофеля, урожай 2023 г.
Согласно сопроводительному письму декларанта цена картофеля в зависимости от качества, количества, сорта и калибра сортировки колеблется в пределах 1,3 рубля за кг до 15 рублей за кг.
Представленные декларантом документы позволяют соотнести данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в графе 31 ДТ.
Согласно коммерческому предложению ИП ГКФХ ФИО1 реализует товар картофель продовольственный ранний, урожай 2023 года фракция 50-70 г.
В соответствии с предоставленной справкой о транспортных расходах стоимость доставки груза по маршруту д. Малая Куликовка до Азербайджана составляет: 180 000 тысяч рублей. При этом стоимость транспортировки от д. Малая Куликова до границы ЕАЭС - 151 014 тыс. руб., стоимость транспортировки от границы ЕАЭС до конечного пункта - Азербайджан составляет 28 986 тыс. руб.
Согласно п. 2.1 Контрактов, оплата за поставленный Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения денежных средств в кассу Продавца.
Согласно пояснениям Декларанта оплата анализируемой поставки была осуществлена Покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу Декларанта. На запрос таможенного органа Декларантом представлен приходный кассовый ордер.
На запрос дополнительных документов и (или) сведений Декларантом представлен приходный кассовый ордер в основании которого указан номер заключенного Контракта.
Затраты ИП ГКФХ ФИО1 на производство представлены в калькуляции себестоимости продукции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанций поддерживает выводы суда первой инстанции, что все представленные заявителем документы в совокупности выражают содержание сделок, не имеют противоречий, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономических сделок всех основных ее условий по поставке задекларированных в спорных декларациях товаров. В рассматриваемом случае таможней не приведено достаточных и убедительных доказательств значительного отличия цены вывезенного ИП ГКФХ ФИО1 товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В настоящем случае сведения декларанта и несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях, заинтересованным лицом не опровергнута.
При таких данных обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, не установлено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения заявленного им первого метода.
Изложенные в оспариваемом решении выводы таможенного органа не соответствуют действующему таможенному законодательству, решение нарушает права и законные интересы ИП ГКФХ ФИО1 в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 по делу № А40173147/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.А. Яцева
Судьи Т.Б. Краснова
С.Л. Захаров