АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10799/2024
г. Киров
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...>
дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)
о взыскании 15 067 рублей 97 копеек
при участии представителей:
от истца - ФИО2, по доверенности,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ответчик) о взыскании 15 067 рублей 97 копеек долга по оплате теплоресурсов, поставленных в период с марта по июнь 2024 года по договору теплоснабжения от 08.08.2022 №947766.
Определением от 30.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ответчик 2).
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный коммунальный ресурс – отопление за период с марта по май 2024 года в размере 12 875 рублей 09 копеек, надлежащего ответчика задолженность за потребленный коммунальный ресурс – ГВС за период с марта по июнь 2024 года в сумме 2192 рубля 88 копеек.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Ответчик 2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, представил ходатайство, в котором сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, просил дело рассмотреть без участия представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
08.08.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №947766 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.
В силу пункта 2.2.1. договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.
Учет тепловой энергии осуществляется по правилам раздела 3 договора.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора срок его действия определяется с 28.06.2022 до 31.12.2022. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Перечень объектов потребителя и приборов учета указан в приложении № 2 к договору.
Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые представлены в материалы дела.
В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.
Претензией от 16.07.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Оценив представленные с материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.
Факт поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг, её объемы подтверждены актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт потребления тепловой энергии и расчет долга не оспорил, расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством, доказательства оплаты заявленного истцом долга не представил.
Расчет тепловой энергии представлен в материалы дела истцом; мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 875 рублей 09 копеек.
МКД по адресу: <...> имеет индивидуальный тепловой пункт, в спорный период находился в управлении ответчика 2.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.
Таким образом, управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику 2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2192 рубля 88 копеек.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 244 рубля 80 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков, и подлежат взысканию с них в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) задолженность в размере 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек и 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) задолженность в размере 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 88 копеек и 291 (двести девяносто один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина