АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4286/2025
г. Нижний Новгород 18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-70)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии представителей
от истца: ФИО1 по доверенности,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ НН" (далее – ООО "ОПТТОРГ НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее – ООО "Строительные Технологии", ответчик) о взыскании 1094157 руб. 13 коп. долга, 135797 руб. 27 коп. процентов с 22.06.2024 по 12.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.
В определении от 24.02.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО "ОПТТОРГ НН" (поставщик) и ООО "Строительные Технологии" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2023 №ОТ454пред-2023, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. Ассортимент, качество и стоимость товаров указываются в отгрузочных накладных. Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.
В силу пункта 2.1. договора товар, указанный в пункте 1.1., передается покупателю партиями в течение срока действия настоящего договора с предварительным согласованием ассортимента, количества, цены и даты готовности товара на складе, которые указываются в заявках покупателя и подтверждениях заказов покупателя поставщиком по каждой партии товара.
Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара на общую сумму 10040178 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично на сумму 8946020 руб. 99 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1094157 руб. 13 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 1094157 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1094157 руб. 13 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 135797 руб. 27 коп. процентов с 22.06.2024 по 12.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Представленный ответчиком расчет процентов судом проверен и признан верным.
С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании процентов в размере 135797 руб. 27 коп. процентов по 12.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил.
Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден
Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, суд полагает обоснованными к распределению понесенных заявителем расходов в сумме 35000 руб.
В остальной части следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1094157 руб. 13 коп. долга, 135797 руб. 27 коп. процентов по 12.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 35000 руб. расходов на представителя и 61899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин