Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50622/2024

23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СЗ «ФИО3», г. Краснодар (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 580 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.03.2024г.,

от ответчика: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СЗ «ФИО3», г. Краснодар (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 580 000 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статей 41,49 АПК РФ, согласно которому, истец просит суд взыскать сумму неустойки в размер 450 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда №368312-ДОУ550-КН от 04.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля на объекте: «детское образовательное учреждения на 550 мест в МКР «Кудепста», а ООО «СЗ ФИО3» (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные с надлежащим качеством работы.

Договорная цена, подлежащая оплате подрядчику за работы согласно приложению № 2 к договору, составляет 8 510 608,20 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с платежными поручением от 20.03.2024 № 283 произведена оплата работ в общей сумме 5 106 364,92 руб.

Согласно пункту 5.1 договора работы должны быть полностью выполнены и сданы заказчику в срок с 25 марта 2024 до 24 мая 2024 года.

Между тем истец указывает, что согласно акту от 12.07.2024 работы выполнены ответчиком только 12.07.2024.

При таких обстоятельствах истец полагает необходимым начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 450 000 руб.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1147 от 24.07.2024 с требованием об оплате образовавшейся неустойки.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно пункту 24.1.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (при его наличии), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства в случае, если цена договора составляет сумму свыше 10 000 000 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ на 45 дней (с 27.05.2024 по 11.07.2024) истцом начислена неустойка в размере 450 000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения договорных обязательств не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 450 000 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. (платежное поручение № 1543 от 27.08.2024).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 12000 руб., возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 10000 руб.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «ФИО3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 04.03.2024 № 368312-ДОУ550-КН за период с 27.05.2024 по 11.07.2024 в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Возвратить ООО Специализированный застройщик «ФИО3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 1543 от 27.08.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков