АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-5715/2025
Дата принятия решения – 30 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 064 000 руб., неустойки в размере 98 819 рублей, рассчитанную за период с даты нарушения обязательства по дату подготовки иска - 17.02.2025, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 064 000 руб., неустойки в размере 98 819 рублей, рассчитанную за период с даты нарушения обязательства по дату подготовки иска - 17.02.2025, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.03.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 04.03.2025г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.04.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 25.04.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 28.04.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 28.04.2025 г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 22.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1181/2023 о предоставлении труда работников (персонала).
Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
Объект, на который направляются работники: ЛК им. Дэн Сяопина.
Согласно актам оказанных услуг от 13.09.2024, 21.11.2024 исполнителем в период с 09.09.2024 по 13.09.2024 на сумму 399 000 руб. и в период с 09.11.2024 по 21.11.2024 на сумму 665 000 были оказаны услуги. Акты со стороны ответчика подписаны, оплата не произведена, что послужило основанием для предъявления указанного иска.
Согласно пункту 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, он распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 02.12.2023, и действует до 31.12.2024.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 3.7 договора факт оказания услуг по предоставлению труда работников исполнителя, а также получения их заказчиком, должен быть подтверждён актом об оказании услуг по предоставлению труда работников.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 04.03.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства выполнения обязательств по оплате либо доказательств неоказания услуг по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 064 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 5.2 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 10.10.2024 по 17.02.2025 в сумме 98 819 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.
Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны Ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (Ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 98 819 руб., исходя из расчета, представленного истцом.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки по день исполнения обязанности по оплате оказанных услуг являются обоснованными.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 064 000 руб., неустойку в размере 98 819 рублей за период с 10.10.2024 по 17.02.2025 с дальнейшим начислением в размере 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, государственную пошлину в размере 59 885 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Л.Р. Аппакова