ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81621/2024
г. Москва Дело № А40-136519/24
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
В.И. Попова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания М.С. Королевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО «Принттрейд»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу №А40- 136519/24 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Центр лекарственного обеспечения департамента здравоохранения города Москвы»
к ООО «Принттрейд»
о взыскании,
при участии:
от истца:
ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности от 12.03.2024;
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" (истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Принттрейд" (ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 3 033 363 руб. 21 коп.
Решением от 29.10.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, между сторонами 10.05.2023 заключен гражданско-правовой договор на поставку товара №ЭА0373200174523000045, по условиям которого поставщик обязуется поставить картриджи для многофункциональных устройств в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном в Перечне поставляемого товара (спецификация), являющейся приложением № 2 к Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с п. 1.4, 3.1 контракта, поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика в период с 10.05.2023г. по 10.11.2023г. на основании заявки заказчика в пределах периода поставки товара. Поставка товара осуществляется партиями в сроки и объемах, установленных заказчиком в заявке на поставку.
Согласно спецификации, а также перечню объектов закупки (приложение № 1 к Техническому заданию) поставке подлежат два вида товара:
1.Тонер-картридж Kyocera ТК-1170, Товарный знак производителя оргтехники: Kyocera, Требование оригинальности: оригинальный. Количество – 1 100 штук.
2.Картридж 7Q Seven Quality CF283X, Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard, Требование оригинальности: Совместимый. Количество – 100 штук.
В соответствии с п. 2.8 Технического задания, поставляемый Товар должен оригинальным в случаях, предусмотренных Приложением 1 «Перечень объектов закупки» к Техническому заданию, должен быть произведен производителем оргтехники, указанной в Приложении 4 «Перечень оргтехники, для которой предназначен товар» к техническому заданию, для которой предназначен товар.
Моментом поставки товара (партии товара) является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в заявке, оказание сопутствующих услуг и подписание сторонами в двух экземплярах товарных накладных (ТОРГ-12), а также иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием (п. 1.5 договора).
19.05.2023 в адрес ответчика была направлена заявка № 1 (исх. № 03-4312/23) на поставку товара в количестве 200 шт. в срок с 25.05.2023 по 02.06.2023.
Поставка товара по заявке была частично осуществлена Поставщиком 06.06.2023. По результатам проведения внутренней экспертизы фактически поставленного товара, оформленной актом приемки товара № 1 от 14.06.2023, принято решение о возврате Поставщику аналоговых (неоригинальных) картриджей ТК-1170 торговой марки «e-Line2» в количестве 30 шт. поставленных вместо требуемого Товара. Поставщику предложено устранить замечания и поставить товар в соответствующем количестве до 23.06.2023 включительно.
Поставщиком замечания заказчика, указанные в акте приемки товара № 1 от 14.06.2023 в установленный срок не устранены, тонер-картриджи Kyocera ТК-1170 не поставлены.
В связи с допущенными нарушениями заказчиком принято решение исх. № 03-5980/23 от 18.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 12.2.1, 12.2.1.3 контракта.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым с 28.07.2023.
В связи с потребностью заказчика в непоставленных товарах ГБУ здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" с ООО «Пром-РМ» по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ЭА0373200174523000105 от 28.08.2023 (замещающий Контракт) на поставку оригинальных тонер-картриджей Kyocera ТК-1170 в количестве 1 000 шт.
ООО «Пром-РМ» в рамках исполнения договорных обязательств произведена поставка товара стоимостью 4 455 647 руб. 80 коп., из расчета 4 455,64 руб. за единицу товара в количестве 220 шт. и 4 455,65 руб. за единицу товара в количестве 780 шт. Оплата товара произведена истцом в полном объеме на основании платежных поручений № 15081 от 25.09.2023г., № 16008 от 18.10.2023г., № 16793 от 24.10.2023, № 16794 от 24.10.2023г.
Таким образом, разница между установленной в контракте от 10.05.2023 ценой и ценой, по совершенной взамен сделке от 28.08.2023 составила 2 762 149 руб. 21 коп.
Поскольку заказчик предполагал закупить у поставщика 1 100 единиц товара, но фактически закупил только 1 000 единиц, разница между ценой за 100 единиц товара, установленной в прекращенном контракте и текущей ценой на 100 единиц товара составила 276 214 руб.
Предельный ценовой показатель на единицу товара тонер-картридж Куосеrа ТК-1170, согласно экспертному заключению ГБУ аналитический центр» о разработке предельных ценовых показателей от 27.10.2021 №0014-271021 составляет 9 093,16руб.
Учитывая, что в аукционе 0373200174523000105 приняло участие 15 участников, 5 из которых смогли предложить снижение указанной цены в диапазоне от 46% до 51 %, истец полагает, что в качестве текущей цены необходимо использовать минимальную из предложенных цен, цену предложенную победителем аукциона, с которым был заключен контракт от 28.08.2023 №ЭА0373200174523000105 - 4 455,64 руб. за единицу товара.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 названной статьи не была совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, покупатель может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой договора и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 393.1 ГК РФ если имеется текущая цена на сопоставимые товары, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 393.1, п. 1 и 2 ст. 405 Кодекса риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Согласно п. 12 указанного постановления если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абз. 2, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения убытков и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы убытков судом проверен и признан верным.
Ответчиком убытки не возмещены, доказательства обратного не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу № А40-136519/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: В.И. Попов
ФИО1