ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-10037/2024
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Овечкиной Е.А.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.202 № 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2025 по делу № А28-10037/2024
по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 15 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по (по Центральному военному округу) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 20 046 рублей 08 копеек,
установил:
Управление Судебного департамента в Кировской области (далее – истец, Управление, УСД в Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ответчик1, заявитель, податель жалобы, апеллянт, Комиссариат) о взыскании 19 959 рублей 30 копеек расходов на проведение текущего ремонта участка тепловой сети в подвале здания по адресу: <...> (далее также – здание).
Требования иска основаны на положениях статей 6, 11, 12, 210, 244, 249, 289, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 4, 27, 28, 34, 125, 126, 156 АПК РФ, статьи333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», разъяснениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) и мотивированы обязанностью участника общей долевой собственности в здании нести расходы по содержанию имущества в соответствие с его долей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 15 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по (по Центральному военному округу) (далее – ответчик2, Служба, ФБГУ «ЦЖКУ»).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2025 исковые требования к Комиссариату удовлетворены, в удовлетворении требований к Службе отказано.
Суд первой инстанции установил, что лимиты бюджетных обязательств на данные цели ответчику2 не доводятся, надлежащим ответчиком является Комиссариат.
Комиссариат с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований к Комиссариату.
Податель жалобы отмечает, что объекты военных комиссариатов переданы на обеспечение в ФБГУ «ЦЖКУ», потому надлежащим ответчиком является Служба.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; отмечает, что общее имущество здания в состав материально-технической базы Вооруженных Сил Российской Федерации не входит, потому обязанность по несению расходов на его содержание должен нести Комиссариат.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу также поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что ФБГУ «ЦЖКУ» не является собственником нежилого помещения площадью 1031 кв.м., расположенного в здании, поэтому у ответчика2 отсутствуют основания для возмещения затрат на проведение текущего ремонта участка тепловой сети в подвале здания.
Подробнее позиции сторон изложены письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. ФБГУ «ЦЖКУ» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в здании по адресу: <...> расположено, в том числе нежилое помещение площадью 1031 кв.м., с кадастровым номером 43:43:311150:82 (далее также – нежилое помещение), которое находится в оперативном управлении Комиссариата с 16.09.2011.
23.06.2023 в результате комиссионного осмотра системы теплоснабжения подвальных помещений здания установлено, что на участке трубопроводов от наружной стены здания до узла учета тепловой энергии нарушена герметизация трубы подачи теплоносителя ввиду образования ржавчины и ее отслоения; сломан корпус крышки сальника задвижки, через который происходит утечка теплоносителя; шпиндели вводных задвижек прикипели и не поворачиваются.
18.09.2023 между Управлением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт № 05/53 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение текущего ремонта системы отопления в здании по адресу: <...> по цене 56 654 рубля 60 копеек.
Контракт исполнен, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.10.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.10.2023 № 1, платежным поручением от 08.11.2023 № 44 работы оплачены.
Требования Управления о возмещении затрат на текущий ремонт Служба отклонила тем, что обязанность по возмещению затрат лежит на собственнике помещения, Комиссариат отказал в возмещении затрат по мотиву, что такие расходы должна нести Служба.
Данные обстоятельства стали основанием для обращения УСД в Кировской области с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления № 64 регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 216 ГК РФ, наряду с правом собственности имуществом может владеть лицо, не являющееся собственником, на основании вещного права, в частности, на праве оперативного управления.
Нежилое помещение принадлежит Комиссариату на праве оперативного управления.
Ссылка апеллянта на то, что обязанность по несению заявленных истцом требований возложена на ФБГУ «ЦЖКУ», подлежит отклонению в силу того, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отражена правовая позиция о том, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Управление представило доказательства несения расходов на содержание общего имущества, которые Комиссариатом пропорционально его доле в праве не возмещены, потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Сам расчет подлежащих возмещению расходов ответичком1 не оспорен, соответствующим контррасчетом не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
С учетом изложенного апелляционная жалоба Комиссариата в данном случае удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2025 по делу № А28-10037/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Овечкина
Л.Н. Горев
А.Б. Савельев