АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5643/2023
20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
государственного областного автономного учреждения «Агентство развития Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон
установил:
государственное областное автономное учреждение «Агентство развития Новгородской области» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее по тексту – Управление) от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении №053/04/7.32.3-491/2023, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 06.10.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.
Определением суда от 06.10.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 31.10.2023 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 22.11.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление возражало против удовлетворения заявленных требований.
Учреждение в установленные арбитражным судом сроки дополнительных пояснений не представило.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 28.11.2023 принято решение в виде резолютивной части, которым Учреждению в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.09.2023 №053/04/7.32.3-491/2023 отказано. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
15 декабря 2023 года от Учреждения поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в виде резолютивной части, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 29.11.2022 в Управление поступило обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области относительно проверки деятельности Учреждения при проведении закупочных процедур на право заключения договора на оказание комплекса по содействию в популяризации продукции и услуг субъектов малого и среднего предпринимательства.
В ходе анализа закупочных процедур, проведенных Учреждением, антимонопольным органом установлено, что заявителем проведен запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон о закупках).
Решением наблюдательного совета Учреждения от 05.09.2022 (протокол № 5 от 05.09.2022) утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг государственного областного автономного учреждения «Агентство развития Новгородской области» (далее по тексту - Положение о закупке).
Учреждением осуществлялась закупка путем проведения запроса предложений в электронной форме на оказание комплекса услуг по содействию в популяризации продукции и услуг субъектов малого и среднего предпринимательства, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, извещение № 32211716819 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее по тексту - официальный сайт) 26.09.2022 (начальная (максимальная) цена контракта - 1 736 666,60 руб.).
Документация о проведении рассматриваемого запроса предложений в электронной форме утверждена директором Учреждения 23.09.2022.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемой закупке от 07.10.2022 № 32211716819-01 поступили четыре заявки участников. Все участники запроса предложений в электронной форме № 32211716819 были признаны соответствующими требованиям к участникам конкурса, предусмотренным конкурсной документацией.
На основании протокола № 2 оценки заявок победителем закупки признан индивидуальный предприниматель ФИО1 с предложением о цене договора в размере 1 290 000 руб.
Управлением проведено исследование состояния конкуренции при осуществлении запроса предложений в электронной форме на оказание комплекса услуг по содействию в популяризации продукции и услуг субъектов малого и среднего предпринимательства, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, извещение № 32211716819 о проведении которого было размещено на официальном сайте 26.09.2022.
Согласно данному исследованию, все участники закупки были зарегистрированы на территории Новгородской области, следовательно, в рассматриваемой закупке приняли участие только хозяйствующие субъекты, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Новгородской области.
При осуществлении вышеуказанной закупки в действиях Учреждения, выразившихся в создании преимущественных условий для участия в торгах исключительно хозяйствующих субъектов, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Новгородской области, были установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения дела № 053/01/17-46/2023 антимонопольным органом 24.05.2023 вынесено решение о признании в действиях Учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По факту выявленного нарушения 29.08.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 053/04/7.32.3-491/2023, которым деяние Учреждения квалифицировано по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
12 сентября 2023 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 053/04/7.32.3-491/2023 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупки товаров, работ, услуг.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Таким образом, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не исчерпывается Законом о закупках, также при осуществлении закупочной деятельности заказчики обязаны соблюдать и положения иных федеральных законов, в частности антимонопольные требования к торгам, установленные статьей 17 Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела видно, что Учреждением осуществлялась закупка путем проведения запроса предложений в электронной форме на оказание комплекса услуг по содействию в популяризации продукции и услуг субъектов малого и среднего предпринимательства, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, извещение № 32211716819 о проведении которого было размещено на официальном сайте 26.09.2022 (начальная (максимальная) цена контракта -1 736 666,60 руб.).
В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Как указано выше, документация о проведении рассматриваемого запроса предложений в электронной форме утверждена директором Учреждения 23.09.2022 (далее по тексту – Документация).
В пункте 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичные положения о недопустимости ограничения конкуренции при проведении торгов путем создания преимущественных условий отдельным участникам установлены и Законом о закупках.
Так, в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 по делу № А40-27132/2020, законодательство, регулирующее правоотношения в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, предоставляет заказчикам определенную свободу усмотрения при определении предмета закупки и требований, предъявляемых к участникам, но обусловливают ее необходимостью обосновать устанавливаемые ограничения к участию в закупках, обеспечить их сообразность целям обеспечения экономической выгоды заказчика, исключить случаи злоупотребления.
В пункте 18.1 Документации заказчиком установлены требования к опыту потенциального исполнителя, а именно: наличие у участника закупки опыта по организации рекламных кампаний субъектам малого и среднего предпринимательства Новгородской области в течение 2 лет на дату публикации настоящей закупки. Для подтверждения данного требования необходимо предоставить копии договоров и/или иных документов, подтверждающих успешное оказание таких услуг, в количестве не менее 10 услуг за 1 год.
На основании пункта 19 Документации заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать, помимо прочего, документы и сведения, представление которых предусмотрено разделом 18.1 извещения.
Согласно пункту 15 Документации, если заявка участника не соответствует указанным в пунктах 18, 18.1, 19 документации запроса предложения требованиям, в том числе к участнику закупки, предмету закупки, условиям договора, к оформлению заявки, такая заявка подлежит отклонению от участия в запросе предложений.
Установленное Учреждением обеспечение доступа (возможности участия) к закупке только хозяйствующим субъектам, имеющим опыт проведения соответствующих рекламных кампаний исключительно «субъектам малого и среднего предпринимательства Новгородской области», свидетельствует о необоснованном ограничении конкуренции.
Заказчиком к участию в закупке не допускаются хозяйствующие субъекты, которые имеют опыт проведения аналогичных рекламных кампаний субъектам малого и среднего предпринимательства в других регионах Российской Федерации.
При этом для участников, обладающих опытом предоставления таких услуг в иных регионах Российской Федерации, подобные требования являются нормативно необоснованными, ограничивающими их возможность добросовестной ценовой и неценовой конкуренции.
Действия заказчика, установившего соответствующее ограничение без наличия какого-либо реального и убедительного обоснования требования опыта деятельности участников на территории Новгородской области, не соответствуют требованиям законодательства о защите конкуренции и нарушают положения части 1 статьи 2, пунктов 2, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Данные обстоятельства установлены решением Управления от 24.05.2023 по делу № 053/01/17-46/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях Учреждения при проведении вышеуказанной закупки установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (создание преимущественных условий для участия в торгах исключительно хозяйствующих субъектов, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Новгородской области). Указанное решение вступило в законную силу и Учреждением в установленном порядке обжаловано не было.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу Закона о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 настоящего Закона, не установлены.
Изучив материалы дела, суд считает, что Учреждение имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о закупках, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства о закупках судом не установлено.
Доказательств невозможности исполнения Учреждением требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Учреждения отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а отсутствие вины заявителем не подтверждено.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило принятие антимонопольным органом решения от 24.05.2023 по делу № 053/01/17-46/2023 и ознакомление с ним должностного лица Управления, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Соответственно, является несостоятельным довод Учреждения о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области либо заявление ООО «НовгородСИП».
Ссылки заявителя на положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и доводы о нарушении порядка принятия к рассмотрению жалобы ООО «НовгородСИП» являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
Жалобу ООО «НовгородСИП» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в отношении указанной выше закупки Управление не принимало и не рассматривало, кроме того, ООО «НовгородСИП» не участвовало в рассмотрении как дела о нарушении антимонопольного законодательства, так и дела об административном правонарушении.
Относительно довода Учреждения об указании в оспариваемом постановлении неверного адреса места совершения правонарушения, следует отметить, что адрес: Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, д. 1 является местом нахождения Учреждения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и указан в документации о закупке, при этом адрес: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, указан в пункте 1 документации о закупке как почтовый адрес, а не как адрес фактического осуществления деятельности и места утверждения документации.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
При назначении наказания административный орган исходил из того, что Учреждением допущено повторное совершение в течение одного года аналогичное административное правонарушение, поскольку постановлениями Управления от 22.09.2022 № 053/04/7.32.3-443/2022 и от 17.11.2022 № 053/04/7.32.3-547/2022 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. и 7 000 руб. соответственно.
Суд полагает, что назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования государственного областного автономного учреждения «Агентство развития Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2023 № 053/04/7.32.3-491/2023 – отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.Н. Кузема