Постановление по делу № 01АП-720/2025 от 28.05.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«28» мая 2025 года Дело №А43-13293/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная промышленная группа «СЕНЕКА СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу №А43-13293/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная промышленная группа «СЕНЕКА СТРОЙ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области от 18.03.2024 №55 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 87 924 982 рублей 26 копеек, при участии в деле заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная промышленная группа «СЕНЕКА СТРОЙ» (далее по тексту – заявитель, ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области (далее – ответчик, МИФНС России №18 по НО) №55 о принятии обеспечительных мер от 18.03.2024 в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 87 924 982руб.26коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – УФНС России по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13293/2024 от 17.12.2024 отменить и принять новый судебный акт.

ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» несогласно с вынесенным судом решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

МИФНС России №18 по НО и УФНС России по Нижегородской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители заявителя и УФНС России по Нижегородской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Представитель МИФНС России № 18 по НО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой в апелляционном порядке части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области принято решение от 13.03.2024 №20-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение №20-06), в соответствии с которым ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 421 114 руб., ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 41 818 202 руб., налог на прибыль организаций в размере - 45 685 666 руб. Всего по решению №20-06 – 87 924 982 руб.

ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» реализовано право на обжалование решения №20-06 в УФНС России по Нижегородской области посредством подачи апелляционной жалобы б/д б/н (вх. №1185/ЗГ от 27.03.2024).

Кроме того, решение обжаловано ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» в судебном порядке в рамках дела №А43-22378/2024.

С целью получения информации об активах ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» Долговым центром по адресу по месту нахождения ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказной почтовой корреспонденцией направлено письмо от 13.04.2023 №07-11/013360 о представлении документов (информации), подтверждающих актуальное имущественное состояние налогоплательщика, (почтовый идентификатор 80096883731410), в том числе регистры бухгалтерского учета по счетам 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 10 «Материалы». 41 «Товары». 43 «Готовая продукция», инвентаризационные описи, инвентарные карточки учета объектов основных средств, расшифровки сумм дебиторской задолженности, расшифровки финансовых вложений, справку об имуществе, принадлежащем ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» на праве собственности по состоянию на текущую дату и т.п.

ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» в ответ на письмо сообщило о том, что не может представить справку об имуществе в связи с тем, что имущество находится в обременении в залоге по договору займа с физическим лицом. ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» представлен фрагмент договора займа (два первых листа) с залоговым обеспечением от 14.04.2023, заключенный между ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» и ФИО3, из которого следует, что ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» в целях обеспечения исполнения обязательств по выплате долга передает в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, помещение ПЗ. Кроме того, ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» в ответ на запрос налогового органа сообщило о том, что у ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» нет возможности представить весь пакет документов в столь короткий срок в связи со сдачей отчетности за 1 квартал 2023 года.

В ответ на запрос от 14.11.2023 №07-11/048653 о представлении документов (информации), верифицирующих имущество на текущую либо иную последнюю дату, направленному заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 80095990566854) по адресу месту нахождения ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ», указанному в ЕГРЮЛ, и согласно отчету об отслеживании отправления полученному ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» 17.11.2023, ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» документы не представило.

По данным налогового органа ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» зарегистрировано право на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:0070256:2721, расположенного по адресу <...>, помещение ПЗ, кадастровая стоимость которого составляет 2 538 592,26 руб.

Для установления актуальной информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества 14.11.2023 Долговым центром направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Представленный ответ №КУВИ-001/2023-257150245 от 14.11.2023 подтверждает отсутствие зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества.

Посредством системного межведомственного электронного взаимодействия, для установления актуальной информации о зарегистрированных правах на транспортные средства, МИФНС России №18 по НО 13.11.2023 направлен запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Нижегородской области по реквизитам владельца юридического лица.

Представленный ответ от 13.11.2023 №63051219 подтверждает отсутствие в собственности ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» транспортных средств.

Долговым центром направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области (далее - Гостехнадзор) для получения информации о зарегистрированных на ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» тракторах, комбайнах и специальных автомашинах, самоходных транспортных средствах и механизмах на пневматическом и гусеничном ходу, прочих самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, а так же информацию об обременениях на данные транспортные средства на текущую дату от 10.11.2023 №07-13/047851@.

Ответ от 14.11.2023 №514-02-19/54-241, полученный из Гостехнадзора, подтверждает отсутствие в собственности ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» самоходных транспортных средств.

В ответ на запрос Долгового центра от 15.03.2024 №07-11/013564 ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» повторно сообщило о том, что офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение ПЗ находится в залоге. ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» также уведомило налоговый орган о том, что какие - либо транспортные средства и иное имущество в собственности ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» отсутствуют.

В целях обеспечения возможности исполнения решения №20-60 МИФНС России № 18 по НО в отношении ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 18.03.2024 №55 о принятии обеспечительных мер (далее - решение от 18.03.2024 №55).

В связи с отсутствием у ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» имущества, на которое может быть обращено взыскание, МИФНС России №18 по НО приняты решения от 25.03.2024 №82, №83, №84 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств (далее - решения №82, №83, №84) на сумму 87 924 982 руб.

Не согласившись с решением от 18.03.2024 №55 и принятыми решениями №82, №83, №84 ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» направило в УФНС России по Нижегородской области жалобу.

Решением Управления ФНС по Нижегородской области от 19.04.2024 №09-12-02/072ОО@ в удовлетворении жалобы ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» отказано.

ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» не согласилось с решением МИФНС России №18 по НО от 18.03.2024 №55 о принятии обеспечительных мер, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» указывало, что принятие МИФНС России №18 по НО обеспечительных мер носит формальный характер, поскольку обстоятельства, указывающие на невозможность или затруднительность исполнения в будущем решения от 13.03.2024 №20-06, МИФНС России №18 по НО в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер №55 от 18.03.2024 не исследовались, решение не мотивировано и не содержит достаточных доказательств, обосновывающих его принятие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС России №18 по НО обоснованно принято решение №55 от 18.03.2024 о принятии обеспечительных мер о приостановлении операций по счетам с учетом информации об имуществе ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» на дату принятия оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 13.03.2024 №20-06.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В то же время, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Смысл обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №57) пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом пп. 2 пункт 10 статьи 101 НК РФ, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьи 76 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 №305-КП4-5758 по делу №А40-181764/13, обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (абз. 3 пункт 30 Постановления №57).

Пункт 1 статьи 76 НК РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Установленные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В рассматриваемом случае, МИФНС России №18 по НО, принимая обеспечительные меры, учел, что стоимости недвижимого имущества ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» недостаточно для погашения налоговой задолженности, установленной решением от 13.03.2024 №20-06.

Наличие у ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» активов в суммах, достаточных для уплаты недоимки, пеней и штрафов, доначисленных решением о привлечении к ответственности, не доказано.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, определенная в сумме 2 538 592 руб.26коп. является несопоставимой с суммой недоимки (87 924 982руб.00коп.), доначисленной ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» решением от 13.03.2024 №20-06.

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МИФНС России №18 по НО обоснованно принято решение №55 от 18.03.2024 о принятии обеспечительных мер о приостановлении операций по счетам с учетом информации об имуществе ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ» на дату принятия оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 13.03.2024 №20-06.

Довод заявителя об ограничении хозяйственной деятельности принятыми обеспечительными мерами не может быть признан обоснованным, поскольку обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа.

Все доводы ООО СПГ «СЕНЕКА СТРОЙ», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу №А43-13293/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная промышленная группа «СЕНЕКА СТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева