Решение по делу № А03-2465/2023 от 07.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

07 июля 2023 года Дело № А03-2465/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мецкер А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21_67/2022 об административном правонарушении от 09.02.2023 о назначении СНТ «Сибирский садовод» административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшей – ФИО1 (г. Барнаул), общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2022, оригинал диплома от 26.08.2003 № ИВС 0126080.

- от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023 № 9/5, копия диплома от 08.06.2002 № ДВС 1313292;

- от ФИО1 – не явился, извещен;

- от общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт» - не явился, извещен

- от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО4, паспорт, доверенность от 28.04.2022 № 00/113/22/44, диплом от 12.05.1999 № БВС 0512575.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод» (далее – заявитель, Товарищество, СНТ «Сибирский садовод») обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Алтайскому краю, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21_67/2022 об административном правонарушении от 09.02.2023 о назначении СНТ «Сибирский садовод» административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – потерпевшая), общество с ограниченной ответственностью «Алтайэнергосбыт» (далее – ООО «Алтайэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

В обоснование заявленных требований Товарищество указывает, что оспариваемое постановление вынесено без законных на то оснований и подлежит отмене. Товарищество полагает, что возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как видового (непосредственного) объекта правонарушения - отношений между садоводом и энергоснабжающей организацией, основанных на исполнении публичного договора энергоснабжения (технологического присоединения). Также Товарищество ссылается на неприменение положения части 3.4-1 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21_67/2022 об административном правонарушении от 09.02.2023 вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным. Следовательно, действия Товарищества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Основания для применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют.

ООО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» представили письменные мотивированные отзывы, в которых просили в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

ФИО1 письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила. В судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что Товарищество грубо нарушило ее права.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, дополнительных пояснениях, возражениях на дополнительные пояснения, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, привели пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1(вх. № 2211126 от 09.11.2022г.) по поводу отключения электрической энергии на земельном участке № 792, расположенном в СНТ «Сибирский садовод», в период с 22.05.2022 по 17.09.2022.

Из текста заявления и приложенных к нему документов установлено, что 21.05.2022 на дачный участок № 792, находящийся во владении ФИО1, пришел контролер для снятия показаний прибора учета электрической энергии. В результате осмотра прибора учета был обнаружен срыв пломбы, установленной СНТ «Сибирский садовод» на данном приборе учета, о чем составлен акт от 21.05.2022. Акт общего обследования участка от 21.05.2022 подписан контролером ФИО5 и заявителем, в акте отражено о распломбировке прибора учета электрической энергии на участке № 792.

22.05.2022 года СНТ «Сибирский садовод» составлен акт об отключении участка № 792 от электрических сетей садоводства, в котором указано, что при проверке электрического счетчика садового участка № 792 контролером ФИО5 было установлено самовольное снятие пломбы с прибора учета № Я9017862, а также обнаружено подключение к сетям электроснабжения проводом АВВГ, что противоречит пункту 2.2 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод», согласно которому подключение должно осуществляться проводом СИП4 2*16. Садовый домик участка № 792 отключен от сети электроснабжения до выяснения обстоятельств и устранения нарушений. Акт от 22.05.2022 подписан председателем правления СНТ «Сибирский садовод» ФИО6, электриком ФИО7 и контролером ФИО5, но не был вручен заявителю.

В августе 2022 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в СНТ «Сибирский садовод» с просьбой возобновить электроснабжение земельного участка № 792.

28.08.2022 письмом за исх. № 75 от этой же даты СНТ «Сибирский садовод» проинформировало ФИО1 о причинах отключения 22.05.2022 электрической энергии на ее участке № 792 и о принятом решении СНТ «Сибирский садовод» по данному поводу, а именно: начислить заявителю за срыв пломбы дополнительный взнос 5 500 руб. на основании пункта 2.7 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод», а также дополнительные расходы по введению и снятию ограничительных мер в размере 1 500 рублей на основании пункта 3.3 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод». В этом же письме ФИО1 сообщено о том, что для возобновления электроснабжения владельцу участка необходимо привести электропроводку (в зоне ответственности владельца участка) в соответствие с пунктом 2.2 Положения об административно-хозяйственной деятельности СНТ «Сибирский садовод», оплатить дополнительный взнос и расходы по подключению-отключению.

10.09.2022 года Тюняева С.А. оплатила взносы за срыв пломбы и за подключение в размере 5 000 руб. и 1 500 руб. соответственно.

17.09.2022 года подача электроэнергии на участок № 792 была возобновлена СНТ «Сибирский садовод», о чем свидетельствует акт о подключении, подписанный электриком СНТ «Сибирский садовод» ФИО7 и председателем правления СНТ «Сибирский садовод» ФИО6

Изучив данные обстоятельства, запрашиваемые документы, административный орган установил, что в действиях СНТ «Сибирский садовод» выразившихся в отключении электрической энергии на земельном участке № 792, расположенном в СНТ «Сибирский садовод», в период с 22.05.2022 по 17.09.2022 по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении

№ 022/04/9.21-67/2023 и 09.02.2023 вынесено постановление о привлечении СНТ «Сибирский садовод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением СНТ «Сибирский садовод» обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей электроснабжения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП РФ, являются не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, вне зависимости от возмездного или безвозмездного характера оказания услуг по транспортировке воды по своим водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по своим канализационным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичною ограничения режима потребления электрической энергии.

На основании абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичною ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения:

1) обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества,

2) части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

При этом из норм 17, 18, 19 Федерального закона № 217-ФЗ, которыми определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Соответственно, на СНТ «Сибирский садовод» распространяются положения п. 6 Правил № 861 как на законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что 21.05.2022 на дачный участок № 792, находящийся во владении ФИО1, пришел контролер для снятия показаний прибора учета электрической энергии. В результате осмотра прибора учета был обнаружен срыв пломбы, установленной СНТ «Сибирский садовод» на данном приборе учета, о чем составлен акт от 21.05.2022г. Акт общего обследования участка от 21.05.2022 подписан контролером

Шардаковым И.В. и заявителем, в акте отражено о распломбировке прибора учета электрической энергии на участке № 792.

10.09.2022 года ФИО1 оплатила взносы за срыв пломбы и за подключение в размере 5 000 руб. и 1 500 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель АО «Алтайэнергосбыт» указал, что договорные отношения с ФИО1, иными членами СНТ «Сибирский садовод», у АО «Алтайэнергосбыт» отсутствуют. Члены СНТ «Сибирский садовод» не обращались в адрес АО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном законодательством.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и СНТ «Сибирский садовод» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2015 № 22080041002175 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого АО «Алтайэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СНТ «Сибирский садовод» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки СНТ «Сибирский садовод» определена в приложении № 1 к Договору в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности

сторон от 29.01.2015, выданным филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения шлейфов 6 кВ на опоре № 50 1371-6 кВ JI-9- 8, КТГ1-9-8-3.

Источником электроснабжения точки поставки садоводства является ПС-35/6 кВ «Обь» № 9 ПАО «Россети Сибирь».

Во исполнение обязательств по поставке электрической энергии АО «Алтайэнергосбыт» в отношении СНТ «Сибирский садовод» урегулировало отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с филиалом ПАО «Россети Сибирь»«Алтайэнерго».

ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с заключенным договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 и действующим законодательством осуществляет передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям и сетям иных владельцев до потребителей СНТ.

За период с мая 2022 года по настоящее время АО «Алтайэнергосбыт» заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя СНТ «Сибирский садовод» в сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь» не направляло.

В адрес АО «Алтайэнергосбыт» от ФИО1, энергопринимающие устройства которой расположены на территории СНТ «Сибирский садовод», обращения по вопросу отключения электрической энергии не поступали.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу положений ст. 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества относится заключение договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и товариществом в отношении его членов.

Земельный участок ФИО1 расположен в границах СНТ «Сибирский садовод», в связи с чем электроснабжение земельного участка заявителя осуществляется в рамках Договора с СНТ «Сибирский садовод».

Согласно условиям Договора энергоснабжения, АО «Алтайэнергосбыт» подает электрическую энергию СНТ «Сибирский садовод» до точек поставки электрической энергии, установленных на границе разграничения электрических сетей сетевой организации и энергопринимающих устройств СНТ «Сибирский садовод».

Вместе с тем, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТ «Сибирский садовод» распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта, в том числе соблюдение обязанности по непрепятствованию перетока электрической энергии (ст. 26 ФЗ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 6 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Административный орган в оспариваемом постановлении указал, что 17.09.2022 года подача электроэнергии на участок № 792 была возобновлена СНТ «Сибирский садовод», о чем свидетельствует акт о подключении, подписанный электриком СНТ

«Сибирский садовод» Шардаковым М.В. и председателем правления СНТ «Сибирский садовод» Стрелковым А.А.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил ограничения № 442 установлена обязанность инициатора введения ограничения режима потребления в целях введения ограничения направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 8 Правил ограничения № 442 определены способы направления вышеуказанного уведомления, к которым относится любой позволяющий подтвердить доставку указанного уведомления способ.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.

На основании пункта б Правил ограничения № 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Как пояснил в судебном заседании представитель УФАС по Алтайскому краю, из информации СНТ «Сибирский садовод», представленной в УФАС по Алтайскому краю 29.11.2022, не следует, что у ФИО1 на момент отключения электрической энергии на участке № 792 - 22.05.2022 имелась задолженность по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» являются:

- факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; - аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из документов, имеющихся в антимонопольном органе по рассматриваемому вопросу, поводом для отключения электрической энергии 22.05.2022 у ФИО1 на участке № 792, расположенном на территории СНТ «Сибирский садовод», послужили отсутствие пломбы на приборе учета и технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям СНТ «Сибирский садовод» проводом марки АВВГ место провода марки СИП, однако данные

обстоятельства не являются законными основаниями для введения ограничения режима потребления.

На основании пункта 3 Правил недискриминационного доступа № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

При этом, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики (пункт 4 Правил недискриминационного доступа № 861).

Следовательно, доводы СНТ «Сибирский садовод», приведенные в заявлении по настоящему делу относительно отсутствия в действиях СНТ «Сибирский садовод» нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не состоятельны и судом не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд полагает, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП РФ, установлен и правильно квалифицирован по части 1 данной статьи.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств опровергающих выводы административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1

или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины СНТ «Сибирский садовод» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия СНТ «Сибирский садовод» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Сибирский садовод» составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения Товариществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Вместе с тем, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, считает возможным изменить назначенный Товариществу размер штрафа.

Санкция части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 50 000 руб.

Снижение размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 50 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

Ссылки сторон на судебную практику суд не принимает во внимание, настоящее решение вынесено с учетом иных фактических обстоятельств.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/04/9.21_67/2022 об административном правонарушении от 09.02.2023 изменить в части назначенного наказания, назначить садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирский садовод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму административного штрафа, с учетом применения ст.4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.03.2023 3:54:35

Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru