Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2025 г.

г. Липецк Дело № А36-5975/2024

23 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом – Липецк» в лице конкурсного управляющего Строганова Сергея Александровича, г.Липецк

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2018 по 31.07.2021 в размере 24 729 руб. 56 коп., пени за период с 10.08.2021 по 10.11.2023 в размере 21 657 руб. 39 коп.

ответчик: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Липецкого отделения г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2024 г., диплом ВСГ 2075682 регистрационный №103 от 05.07.2007 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом – Липецк» в лице конкурсного управляющего Строганова Сергея Александровича (далее – истец, ООО «Наш дом – Липецк» в лице конкурсного управляющего Строганова Сергея Александровича) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Липецкого отделения (далее – ответчик, ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2018 по 31.07.2021 в размере 24 729 руб. 56 коп., пени за период с 10.08.2021 по 10.11.2023 в размере 21 657 руб. 39 коп.

Определением от 19.07.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.04.2025 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 24.02.2025 г., и просил суд взыскать с ответчика денежные средства за содержание и ремонт жилья за период июнь-июль 2021 года в сумме 1490.77 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 года по 24.02.2025 года в размере 3039.10 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что истец являлся управляющей компанией и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного m адресу: <...>, на основании протокола. ПАО «Промсвязьбанк; является правопреемником АО Банк северный морской путь, поскольку в отношении юридического лица проведена процедура реорганизации в форме присоединения. На момент реорганизации (01.01.2024 года) АО Банк северный морской путь, заключил сделку купли-продажи на данную квартиру с физическим лицом. В рамках настоящего спора истец предъявляет требования о взыскании задолженности в период нахождения квартиры в собственности банка.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: i

1. нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; i

1.1 нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2. арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3. нанимателя жилого помещения по договору найма живого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора и т.д.

I

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 Жилищного кодекса РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Своего обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилья должник не исполнил, в результате чего, в рамах срока исковой давности истец предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья за период июнь - июль 2021 года в сумме 1490.77 руб., (заявление об уточнении иска от 24.02.2025 года).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт квартиры ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представили.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств за содержание и ремонт жилья за период июнь-июль 2021 года в сумме 1490.77 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 года по 24.02.2025 года в размере 3039.10 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих остальные доводы истца в рамках предъявленного иска ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика и взыскивает с него государственную пошлину в размере 2000 руб., в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом – Липецк» в лице конкурсного управляющего Строганова Сергея Александровича, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за содержание и ремонт жилья за период июнь-июль 2021 года в сумме 1490.77 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 года по 24.02.2025 года в размере 3039.10 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Липецкого отделения г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин