АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4674/2025
г. Нижний Новгород 07 мая 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-117),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Хлебавтосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии представителей (явка 21.04.2025 не обеспечена):
от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2024,
установил:
акционерное общество «Хлебавтосервис» обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 1004747 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 06.02.2023 по 16.05.2024, 210999 руб. 90 коп. процентов за период с 21.02.2023 по 21.01.2025.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска части неосновательного обогащения и просит взыскать 873669 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 06.02.2023 по 16.05.2024. Заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для уточнения процентов.
Уточнение иска принято.
Ответчик в судебном заседании требования не признал.
В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.02.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
С целью уточнения процентов в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.04.2025 до 21.04.2025.
После перерыва стороны не явились. Истец направил ходатайство об уточнении иска и просит взыскать 881497 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 06.02.2023 по 07.05.2024, 226792 руб. 77 коп. процентов за период с 21.02.2023 по 14.04.2025.
Уточнение иска принято.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 по делу №А43-6234/2023, между Министерством (арендодатель) и АО «Хлебавтосервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (арендаторы) заключен договор аренды от 11.08.2009 №18-1215г земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040100:23 площадью 4060 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Ковпака, д.1А с пристроями литеры В1-В3.
Земельный участок предоставлен для использования здания гаража с ремонтно-механическими мастерскими и складскими помещениями.
Впоследствии доли в праве общей долевой собственности на здание перераспределялись и отчуждались, в связи с чем в договор аренды земельного участка вносились изменения.
В частности на основании соглашения о передаче прав и обязанностей на земельный участок по договору аренды от 01.11.2009 ОАО «Хлебавтосервис» передало ФИО7 долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040100:23 в связи с приобретением ФИО7 доли нежилого здания (ремонтно-механические мастерские).
Соответственно в договор аренды от 11.08.2009 №18-1215г земельного участка также были внесены изменения.
На настоящий момент согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040100:23 арендаторами названного земельного участка являются АО «Хлебавтосервис», ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10
При этом принадлежащие ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на здание в 2016 году были подарены ФИО5 (646/34783), а также ФИО11.(660/34783), которая в 2019 году продала их ФИО5
ФИО7 умер 13.05.2022, что установлено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.02.2023 по делу №33-8768/2023.
На настоящий момент согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 52:18:0040100:58 собственниками здания являются: АО «Хлебавтосервис» (24692/34783), ФИО5 (3068/34783), ФИО8 (844/34783), ФИО4 (926/34783), ФИО9 (1254/34783), ФИО3 (2674/34783), ФИО10 (1325/34783).
Земельному участку присвоен кадастровый номер 52:18:0040100:23, местоположение: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Ковпака, д.1А с пристроями литеры В1-В3.
На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие АО «Хлебавтосервис» на праве долевой собственности: нежилое здание – ремонтно-механические мастерские с кадастровым номером 52:18:0040100:58 (государственная регистрация права №52:18:0040100:58-52/127/2017-3 от 21.06.2017).
АО «Хлебавтосервис» (24692/34783) 22.11.2022 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040100:23 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 12.12.2022 №Исх-326-596418/22 Министерство отказало арендатору в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих принадлежность заявителям двух металлических строений имеющих некапитальный характер, пристроенных к основному зданию, располагающемуся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040100:23, а также наличием зарегистрированных прав аренды на земельный участок в пользу ФИО7
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.08.2023 по делу № А43-6234/2023 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.12.2022 №Исх-326-596418/22 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение и постановление оставлены без изменения.
07.05.2024 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок.
В период с 06.02.2023 по 16.05.2024 АО «Хлебавтосервис» перечислило ответчику плату за пользование спорным земельным участком на общую сумму 1004747 руб. 81 коп.
По мнению истца, в указанный период подлежал начислению земельный налог в размере 1,5% от кадастровой стоимости, который составил 131078 руб. 40 коп. В связи с этим истец полагает, что в результате незаконных действий Министерства, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде переплаты в размере 881497 руб. 28 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель – бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, – до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Рассмотрение заявления предпринимателя о выкупе земельного участка регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Так, пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьи 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.
Аналогичный порядок предусмотрен в пункте 2.4 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, или земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, на которых расположены здания, сооружения», утвержденный приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 03.06.2016 № 326-13-72/16.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель.
При заключении такого договора в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок право собственности истца на него зарегистрировано 07.05.2024.
Таким образом, в случае принятия Министерством решения о выкупе земельного участка по заявлению истца от 22.11.2022 и заключения договора купли-продажи, с учетом вышеуказанных сроков, регистрация перехода права на земельный участок должна быть осуществлена в срок до 11.01.2023.
Вместе с тем истец вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение заявления о выкупе земельного участка в соответствии с требованиями закона и выполнение уполномоченными органами обязанности по предоставлению ему спорного земельного участка в собственность в соответствии с условиями и сроками, установленными действующим на момент подачи заявления законодательством Российской Федерации.
Незаконность решения Министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040100:23, установленная Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-6234/2023, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).
Следовательно, с 12.01.2023 Общество могло уплачивать вместо арендной платы земельный налог.
Как установлено выше, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040100:23 зарегистрирован 07.05.2024.
Согласно пункту 2 постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28.10.2005 № 76 "О земельном налоге" размер земельного налога на земельные участки, не специально не оговоренные в данном пункте (прочие земельные участки) составит 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
В период урегулирования разногласий, возникших при определении выкупной стоимости земельного участка истец производил оплату арендных платежей Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, исходя из условий договора аренды спорного земельного участка.
В настоящее время он просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между размером арендной платы за пользование участком за период с 06.02.2023 по 07.05.2023.
Проверив расчет неосновательного обогащения, суд находит его не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права ответчика.
Неправомерные действия Министерства повлекли необходимость их оспаривания заинтересованным лицом, увеличивая срок вынужденной аренды и возлагая дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.
Документы, подтверждающие оплату Обществу денежных средств, Министерство не представило.
На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Документальных доказательств злоупотребления истцом своими правами материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, так как доказательств возврата ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 881497 руб. 28 коп.
Также просит взыскать 226792 руб. 77 коп. процентов за период с 21.02.2023 по 14.04.2025.
В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расчет процентов, начисленный на рассчитанную истцом сумму неосновательного обогащения, также не нарушает прав ответчика.
Таким образом, поскольку доказательств уплаты ответчиком процентов в материалы дела не представлено, требование истца о их взыскании подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 5692 руб. расходов по государственной пошлине суд подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Хлебавтосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 226792 руб. 77 коп. процентов, а также 58249 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить акционерному обществу «Хлебавтосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 5692 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №24 от 15.01.2025.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Л.Р. Ахметова