АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2023 года Дело №А60-52248/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 307 200 руб., пени в размере 486 197 руб. 20 коп., заявление о взыскании 155, 40 руб. расходов по отправке почтового отправления,

при участии в судебном заседании

истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2023 №248, диплом о высшем юридическом образовании (до и после перерыва);

ответчика – не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 307 200,00 руб., пени в размере 752 123,20 руб., 155, 40 руб. расходов по отправке почтового отправления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 судебное заседание назначено на 06.12.2023.

04.12.2023 от ответчика поступил отзыв.

06.12.2023 в судебное заседание явился истец.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований в части неустойки до 486 197 руб. 20 коп., а также о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определи принять признание ответчиком исковых требований в части основного долга, выраженное в отзыве ответчика, а также уменьшение размера исковых требований, заявленного истцом в части неустойки до суммы 486 197 руб. 20 коп.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв, возражений на отзыв.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 08.12.2023 в 10.05. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Истец исковые требования поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ИД 12/14-49-7 поставки заготовленной древесины, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передавать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать заготовленную древесину в хлыстах хвойных и лиственных пород (далее - древесина).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора Покупатель обязан произвести предварительную оплату в установленном Договорами размере в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Договора и в течение 5 (пяти) календарных дней после получения древесины произвести се оплату в полном объеме на основании подписанной Сторонами товарной накладной.

Истцом осуществлена поставка продукции Ответчику на общую сумму в размере 1 657 200 руб., что подтверждается товарными накладными № 00ГУ-002258 от 23.12.2021 на сумму 360 000 руб., № 00ГУ-000376 от 05.03.2022 на сумму 1 297 200 руб.

Поставленный товар Ответчиком оплачен частично на общую сумму 350 000 руб.

22.11.2022 Истцом направлена Ответчику претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия Ответчиком оставлена без ответа, задолженность в полном объеме на сумму 1 307 200 руб. не оплачена.

Ссылаясь на наличие у Ответчика задолженности по оплате поставленного товара, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара Ответчик надлежащим образом не выполнил.

В силу положений п. 3 ст. 49 АПК РФ заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю Ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска Ответчиком, выраженное в отзыве, является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 307 200 руб. долга.

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 29.12.2021 по 30.03.2022 и с 03.10.2023 по 05.12.2023, а также за период с 11.03.2022 по 30.03.2022 и с 03.10.2023 по 05.12.2023 на общую сумму в размере 486 197 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 Договора в случае просрочки Покупателем исполнения условий договора об оплате Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты, рассчитываемой по день фактического выполнения Покупателем обязанности по договору.

Истец представил расчет неустойки по договорам поставки с учетом положений о моратории на начисление неустойки.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Суд, оценив заявленное Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной Истцом просрочки, исходя из согласованного сторонами договора размера неустойки, составляющей 0,1%, в отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Оснований для снижения неустойки ниже указанного предела, суд не усматривает.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка на общую сумму в размере 486 197 руб. 20 коп.

Кроме того Истец просит взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование понесенных почтовых расходов Истцом представлены почтовые реестры от 22.11.2022, 13.09.2023, акт сверки, платежные поручения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает подлежащими отнесению на ответчика почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, с учетом признания иска Ответчиком, 18 250 руб. 40 коп. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Также 1 082 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки.

С учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 13 964 руб. 60 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 1 921 502 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 1 307 200 руб., неустойка в размере 614 302 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп.

2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 19 332 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2023 №11097 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Фомина