АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
03 октября 2023 года
Дело № А71- 10966/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 677379 руб. 46 коп. долга за апрель 2023 года
при участии представителей:
от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия диплома)
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2022 (копия диплома)
установил:
Иск заявлен о взыскании 677379 руб. 46 коп. долга за апрель 2023 года.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 664793 руб. 83 коп. долга за апрель 2023 года.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования оспорил, указав на несоблюдение претензионного порядка.
Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период времени апрель 2023 года осуществлял ответчику поставку электрической энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.
В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме.
Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 664793 руб. 83 коп. долга (с учетом уточнений), в судебном порядке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Между тем, представленный в материалы дела договор энергоснабжения №Р15600 от 01.08.2022 в окончательной редакции сторонами не урегулирован.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела.
В ходе рассмотрения дела, имеющиеся разногласия сторонами урегулированы.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка регулирования спора судом отклонен.
Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей критериям (указано спорное правоотношение – требование об оплате образовавшейся задолженности) (досудебная претензия приобщена к материалам дела электронно).
Однако, в рассматриваемом случае, ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме неустойки при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания 664793 руб. 83 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер относятся на ООО «УК «Друзья» и подлежат возмещению истцу в сумме 19295 руб. 88 коп. (16295 руб. 88 коп. +3000 руб.).
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 11211 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 664793 руб. 83 коп. долга за апрель 2023 года, а также 16295 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер.
Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 11211 руб. 12 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 10912 от 20.06.2023, № 4443 от 20.03.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.М. Морозова