АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20220/2025 «24» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, х. Белый в лице ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

третье лицо: ФИО4 о признании Соглашения недействительным

При участии в заседании представителей: истца: ФИО5 (до перерыва) ФИО3: Сиротский А.А (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании Соглашения недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2025 г., в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (<...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 г., произведена замена процессуального статуса истца, истцом по делу считать - крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, х. Белый в лице члена крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2. В качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2025 г., в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, переулок Пионерский, д. 4)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать п. 2 соглашения от 15.04.2021 г. недействительным.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что ФИО2, с 02.07.2021 г. является членом КФХ ФИО1 и собственником 1/4 доли имущества КФХ ФИО1

15.04.2021 г. между КФХ ФИО1 и ИП КФХ ФИО3 было заключено Соглашение о совместной деятельности б/н.

Соглашение заключено главой КФХ ФИО1 ФИО4.

В соответствии с п.2 Соглашения КФХ ФИО1 обязуется на безвозмездной основе вырастить на площади 806 га, принадлежащей КФХ ФИО1, в период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. и безвозмездно передать ИП КФХ ФИО3 сельхозкультуры.

По утверждению истца, положения п. 2 оспариваемого Соглашения имеют признаки дарения. При этом обязанности ИП КФХ ФИО3 по предоставлению встречного обязательства КФХ ФИО1 условия Соглашения не предусматривают.

Истец указывает, что осенью 2022 г. ему стало известно, что ИП КФХ ФИО3 обратился с иском в суд о взыскании 53 000 000 рублей с КФХ ФИО1 (дело № А32-14526/2022) на основании вышеуказанного Соглашения.

Организация защиты интересов КФХ и его членов относится к компетенции главы КФХ.

По мнению истца, заключение подобного соглашения противоречит действующему законодательству Российской Федерации, так как содержит элементы дарения в части передачи урожая и оказания услуг безвозмездно (п. 2 Соглашения), что не может быть осуществлено между двумя коммерческими лицами.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку,

хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства

Пунктом 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

По смыслу пункта 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Согласно п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа обязательства.

Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ГК РФ регулируют правовое положение не только главы хозяйства, но и его членов, которые по смыслу норм права являются равными с главой партнерами по ведению сельскохозяйственного производства. Регистрации подлежит не глава как индивидуальный предприниматель, а крестьянское хозяйство. Глава наделен, лишь рядом представительских функций. Внутри же хозяйства все его члены, включая главу, обладают равными правами: сообща ведут хозяйство, соблюдая нормы гражданского, земельного, налогового и иного законодательства, владеют и пользуются общим имуществом, определяют и регулируют трудовые отношения.

Согласно п.2 ст.6 закона № 74-ФЗ плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Пунктом 3 ст. 257 ГК РФ также предусмотрено, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского(фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Согласно правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку истец просит признать сделку, совершенную членами КФХ недействительной, спор является корпоративным.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их

недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления № 25 участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что ранее, КФХ ФИО1 обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным Соглашения о совместной деятельности от 15 апреля 2021 года, после уточнения исковых требований, о признании недействительным пункта 2 Соглашения о совместной деятельности от 15 апреля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025г. по делу № А32-22455/2023 отказано в удовлетворении исковых требований КФХ ФИО1 о признании недействительным пункта 2 заключенного Соглашения от 15 апреля 2021 года.

Безвозмездная передача с/х продукции по пункту 2 Соглашения от 15 апреля 2021 года Арбитражным судом Краснодарского края была признана компенсацией доли наследства её дочери - ФИО6, отказавшейся от своей части наследства в имуществе КФХ ФИО1 в пользу главы хозяйства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу

№ 15-АП 4353/2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025г. по делу № А32-22455/2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указал следующее.

На момент обращения заявителя с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края 07 апреля 2025 года со дня заключения оспариваемого Соглашения от 15 апреля 2021 года прошло более 3 лет.

Так же указывает, что о содержании пункта 2 Соглашения от 15 апреля 2021 года, подписанного главой КФХ ФИО1, истцу было известно осенью 2021 года, когда после уборки им кукурузы, предусмотренной пунктом 2 Соглашения, правоохранительными органами по заявлению ИП КФХ ФИО3 от 02.12.2021г. была проведена проверка, в отношении истца - ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022 г. (УУП ПП ст. Старотитаровская отдела МВД России по Темрюкскому району КУСП № 22274 от 02.12.2021).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал заявленные исковые требования необоснованными, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, х. Белый в лице члена крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 о приобщении возражений на отзыв удовлетворить.

Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, х. Белый в лице члена крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец