АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1100/2025

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 07.04.2025

Полный текст изготовлен 11.04.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Национальная Специализированная Финансовая Компания» (ИНН <***>)

к Сибирскому Главному Управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании недействительным постановления № 24-11667/3110-1 от 26.12.2024

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №21 от 10.09.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 29.09.2021, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Национальная Специализированная Финансовая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому Главному Управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, управление, Банк России, административный орган) о признании недействительным постановления № 24-11667/3110-1 от 26.12.2024.

Заявитель указывает, что выводы заинтересованного лица по результатам проверки не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее - НФО) в соответствии с федеральными законами.

Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ НФО признаны лица, осуществляющие, в том числе, деятельность специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда и паевого инвестиционного фонда может быть только депозитарий, являющийся акционерным обществом или обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющий лицензию специализированного депозитария.

Акционерное общество «Национальная Специализированная Финансовая Компания» (далее - Общество) имеет лицензию на осуществление деятельности в качестве специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов от 21.04.2022 № 22-000-0-00125;

Также Общество имеет следующие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг:

- лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 03.09.2021 № 050-14101-000100;

- лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 16.01.2023 № 050-14171-100000;

- лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 16.01.2023 № 050-14172-001000.

Основным видом деятельности Общества является «предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность» (вид деятельности по коду ОКВЭД 66.19.5), что подтверждается данными единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Таким образом, Общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и субъектом, поднадзорным Банку России.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) действие Федерального закона № 115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к числу которых на основании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ относятся и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Следовательно, Общество обязано выполнять требования Федерального закона № 115-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Центральный банк Российской Федерации г. Москва (в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) установил в действиях Общества нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в части срока информирования уполномоченного органа об операции, подлежащей обязательному контролю, и пункта 2 Указания Банка России N 4937-У в части порядка и сроков направления сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее - ОПОК) в уполномоченный орган.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, 12.12.2024 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.12.2024 уполномоченным должностным лицом Банка России, при участии законного представителя общества ФИО1, было рассмотрено дело об административном правонарушении N ТУ-50-ЮЛ-24-11667, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.9, 2 статьи 6, пункте 6 статьи 7.4 и пункте 1 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее.

Порядок представления НФО в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее - ОПОК), установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 4937-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России N 4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона N 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом N 115-ФЗ (далее - Порядок составления информации в электронной форме), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС).

Согласно пункту 4 Указания Банка России N 4937-У НФО направляет ФЭС в уполномоченный орган в сроки, установленные Федеральным законом N 115-ФЗ.

ФЭС, содержащее информацию об ОПОК, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ должно направляться НФО в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения ОПОК.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.03.2024 заявитель, действуя как представитель ФИО4 и ФИО5, на основании их поручений, заключил договор купли-продажи инвестиционного пая б/н (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора происходило отчуждение паев за 7 053 398 руб. 58 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет. При этом передача ценных бумаг по Договору должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты получения денежных средств.

Согласно расписке от 19.04.2024 денежные средства были переданы 19.04.2024.

02.05.2024 общество направило формализованное электронное сообщение о состоявшейся сделке 19.04.2024 года с указанием даты совершения операции, подлежащей контролю 19.03.2024.

Фактически передача денежных средств состоялась 19.04.2024 года, именно указанная дата должна быть отражена в ФЭС, которое подлежало направлению, с учетом буквального толкования вышеуказанных норм права, в частичности п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, ФЭС должно быть представлено не позднее 22.04.2024 года.

Данный факт свидетельствует о нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части представления Обществом в уполномоченный орган недостоверных сведений об ОПОК, совершенной 19.04.2024.

Статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ определено содержание понятия осуществление внутреннего контроля.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Представление сведений об ОПОК в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков является неисполнением законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

Доводы Заявителя о дате совершения операции с денежными средствами основаны на неправильном толковании закона.

Заявитель в обоснование своей позиции в пунктах 1 и 3 приводит довод о единстве факта совершения операции, подлежащей обязательному контролю, и момента наступления гражданско-правовых последствий по совершенной сделке купли-продажи ценных бумаг. Указанный довод не соответствует положениям действующего законодательства.

Пункт 3 статьи 2 ГК РФ не допускает субсидиарного применения норм гражданского законодательства к административным правоотношениям, если иное не установлено законом. В силу указанной нормы правоотношения, рассматриваемые в пределах настоящего спора, подлежат регулированию норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Абзац 5 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ определяет понятия операций с денежными средствами или иным имуществом как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Данное понятие в отличие от предусмотренного статьей 153 ГК РФ понятия «сделка» устанавливает более узкий круг совершаемых юридическими и физическими лицами действий, ограничивая такие действия денежным или имущественным характером. При этом статья 6 Федерального закона № 115-ФЗ приводит конкретный перечень оснований, по которым операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю.

Применительно к предмету настоящего спора абзац 4 подпункта 1 пункта 1 названной статьи устанавливает, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает один миллион рублей, а по своему характеру данная операция относится к операциям с денежными средствами в наличной форме по приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет. Указанная норма публичного права связывает факт совершения операции, подлежащей обязательному контролю, с движением денежных средств, направленным на приобретение ценных бумаг. Факт перехода права собственности в рамках гражданско-правовой сделки не является квалифицирующим признаком для учета операции с денежными средствами в качестве подлежащей обязательному контролю.

Данная особенность правового регулирования обусловлена высокой степенью общественной опасности нарушения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Иной подход может повлечь возникновение обстоятельств, при которых денежные средства, направленные на финансирование терроризма, могут быть переданы под видом совершения мнимой сделки купли-продажи ценных бумаг, а переход прав по сделке при этом не будет зарегистрирован, в результате чего уполномоченный орган не получит информацию по совершенной сделке и не будет иметь возможности принять соответствующие меры.

Таким образом, дата совершения операции определяется моментом фактической передачи денежных средств, которая подтверждается распиской. Следовательно, операция совершена только через месяц после заключения договора - 19.04.2024. Именно эту дату следовало указать в ФЭС.

Суд отклоняет довод Заявителя о неправильной квалификации административным органом события административного правонарушения ввиду следующего.

Заявитель обосновывает свою позицию отсутствием факта представления недостоверных сведений в уполномоченный орган. Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 предусмотрено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Из указанной правовой позиции следует, что Заявитель, направив ФЭС от 02.05.2024 с номером записи 2024_<***>_540201001_00000002 с неверным значением поля <ДатаОперации>, допустил нарушение, которое повлекло представление в уполномоченный орган недостоверных сведений о дате совершения операции, подлежащей обязательному контролю. При этом факт последующего направления исправленной ФЭС с достоверными сведениями не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку на тот момент оно являлось оконченным.

Следовательно, совершенное правонарушение подпадает под состав, предусмотренный частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 02.05.2024.

Административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Объективная сторона административного правонарушения - представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, являются профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество выполнило или приняло все возможные меры по соблюдению требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в части представления организацией в уполномоченный орган достоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной 19.04.2024, не имеется.

Доказательств отсутствия у Общества возможности обеспечить соблюдение положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не представлено. Следовательно, имея возможность соблюсти указанные нормативные требования, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на их выполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства нарушения и пояснения заявителя не свидетельствуют о том, что представление недостоверных сведений представляло собой опечатку.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения на дату вынесения оспариваемого постановления N ТУ-50-ЮЛ-24-11667/1020-1 не истек.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в части представления организацией в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной 19.04.2024, подтверждается протоколом от 12.12.2024 N ТУ-50-ЮЛ-24-11667/1020-1 об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.

Приведенная заявителем судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, связана с иными операциями с движимым и недвижимым имуществом.

На основании изложенного, выводы Банка России, указанные в оспариваемом постановлении являются законными, основаны на верном толковании норм права и с учетом анализа совокупности доказательств, и не нарушают прав и интересов заявителя.

Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке Законом, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений.

Очевидно, что перечисленные в статье 15.27 КоАП РФ санкции не свидетельствуют о том, что законодатель посчитал такие правонарушения несущественными.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае неисполнение законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации в данной области.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Необходимо отметить и то, что Общество имеет особый правовой статус в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, что в свою очередь предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, необходимость безусловного соблюдения Обществом требований норм права. При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Административный орган при назначении наказания учел обстоятельства совершения правонарушения, а также добровольное устранение заявителем нарушения и исполнение требований предписания Банка России от 25.09.2024 № ТЦ12-5/12005 в короткий срок, принятие мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности (назначение нового должностного лица, проведение целевого инструктажа по изучению требований законодательства в сфере внутреннего контроля) и применил ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в размере ниже низшего предела установленной санкции.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, срок давности соблюден, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова