Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.10.2023 года Дело № А50-13734/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрел в открыто судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № 28 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по договору подряда

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 28 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом)

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив № 28 (далее – ЖСК№28) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 315 920 руб., неустойки в сумме 33266 руб. 81 коп. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель с исковыми требованиями не согласен направил встречное исковое заявление о взыскании 49 000 руб. стоимости выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ЖСК №28 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 13 по ул. Холмогорская, г. Пермь.

Между ЖСК № 28 (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор от 29.10.2021 № 92-21/ИП, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу: разработку рабочей документации и установку узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии и горячей воды (с установкой теплообменника на ГВС), согласовать проект и допуски от ресурсоснабжающей организациями, и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с п 3.2 Договора подряда срок выполнения работ по Договору составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней (с учетом времени необходимого для согласования документации с ресурсоснабжающими организациями) с момента подписания обеими сторонами настоящего договора и поступления аванса на расчетный счет Подрядчика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 4.2. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику 1-й платёж в виде аванса 30% от суммы, определённой в п.4.1. настоящего договора в размере 364 920,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, без НДС на основании счета.

Оплата была произведена на сумму 364 920 рублей, что подтверждается Платежным поручением от 02.122021 на расчетный счет предпринимателя.

Таким образом, работы по Договору должны быть завершены 31.01.2022.

ИП ФИО1, работы в установленный договором срок не завершены.

На 31 января 2022 года срок выполнения работ по договору истек. Работы предпринимателем не выполнены.

21.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление и претензия, в соответствии с которой ЖСК № 28 уведомляет предпринимателя об одностороннем расторжении Договора подряда, а также требование до 27.06.2022 перечислить аванс в размере 364 920 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК № 28, указанный в Договоре подряда.

Согласно п. 8.1. Договора подряда все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Договора подряда или в связи с ним решаются сторонами в претензионном порядке, срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней с момента получения претензии.

03.10.2022 ЖСК №28 вновь направила претензию, в котором потребовало возврата аванса в размере 364 920 руб. 00 коп. Денежные средства предприниматель не возвратил, что послужило основанием для обращения ЖСК №28 с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований предприниматель указывает, что он своевременно приступил к исполнению своих обязательств по договору подряда.

11.01.2022 ЖСК №28 направило в адрес предпринимателя письмо по электронной почте, в котором уведомляет предпринимателя об отсутствии договора теплоснабжения, являющимся одним из документов, необходимых для осуществления работ по проектированию.

10.01.2022 предприниматель направил в адрес ресурсоснабжающей организации (ПАО Т-Плюс) дома по адресу <...> запрос № 2-22 о предоставлении технических условий.

17.02.2022 предпринимателем получены со стороны ресурсоснабжающей организации технические условия, необходимые для проектирования.

17.03.2022 ЖСК № 28 предоставил предпринимателю технический паспорт на жилой дом по адресу <...>. Указанный документ также был необходим для осуществления работ по проектированию, в частности - для определения характеристик здания (в целях расчёта параметров гидравлических систем и подбора необходимого оборудования).

27.06.2022 предпринимателем получено направленное ЖСК №28 уведомление об одностороннем расторжении договора подряда на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

29.06.2022 предприниматель направил в адрес ресурсоснабжающей организации на согласование разработанную им рабочую документацию.

18.07.2022 со стороны ресурсоснабжающей организации истцом получено письмо о согласовании рабочей документации и необходимости её предоставления на бумажном носителе.

09.08.2022 рабочая документация на бумажном носителе была согласована со стороны ресурсоснабжающей организации.

12.08.2022 согласованная рабочая документация была направлена в адрес ЖСК №28 (номер почтового идентификатора ED173339628RU).

14.09.2022 предприниматель направил в адрес ответчика письмо № 331-22 о ходе работ и о причинах, повлиявших на сложившиеся сроки выполнения работ.

Предпринимателем до получения уведомления ЖСК №28 о расторжении Договора были выполнены работы по подготовке проекта рабочей документации и согласованию его с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с согласованным сторонами локальным сметным расчетом стоимость работ по разработке проектно-технической документации составляет 49 000 руб.

Рассмотрев доводы встречного искового заявления ЖСК №28 уменьшило первоначальные исковые требования на сумму встречных исковых требований до 315 920 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ЖСК №28 выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель получил от ЖСК №28 денежные средства в сумме 364 920 руб. в качестве предоплаты за работы по договору. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Однако работы, предусмотренные договором, предпринимателем не выполнены в полном объеме, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возвращены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения предпринимателем принятых на себя обязательств в полном объеме, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения договора обязательства сторон по нему прекращены, предпринимателем не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 315 920 руб. у предпринимателя отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Встречные исковые требования ЖСК №28 удовлетворены добровольно, за счет уменьшения первоначальных исковых требований в связи с че, встречный иск удовлетворению судом не подлежит.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что с предпринимателя подлежит взысканию в пользу ЖСК №28 неосновательное обогащение в сумме 315 920 руб.

Кроме того ЖСК №28 заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 266 руб. 81 коп

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату аванса в сумме 315 920 руб. явилось основанием для начисления ЖСК №28 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 05.10.2023 в сумме 33 266 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Предпринимателем расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива № 28 (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 315 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33266 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 983 руб. 74 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 28 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В результате произведённого удом зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива № 28 (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 315 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33266 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 983 руб. 74 коп.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 28 (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 546 руб. 26 коп, уплаченных по платежному поручению № 21 от 22.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева