125/2023-140322(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-6912/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богачевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Тверская генерация» г. Тверь к Муниципальному образованию «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО УК «Пролетарская набережная» г.Тверь
о взыскании 166226,24руб., а также пени на дату фактической оплаты задолженности
при участии от истца ФИО1 представителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери г. Тверь о взыскании 118749,34руб. задолженности за потребленную теплоэнергию за октябрь 2020года - май 2021 года, пени на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», пени на будущее время.
Определением от 23.05.23 г. исковое заявление ООО «Тверская генерация» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.23г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.
28.06.23г. от истца поступили дополнительные документы и письменные пояснения относительно оснований расчета пени по ч.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а не по п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно информации с сайта 2ГИС здание, расположенное по адресу: г.Тверь, ул." Строителей, д.8 к. 1 является административным (Приложение № 3), также при выставлении платежных документов Истец в счетах за спорный период указал, что помещения находятся в отдельно стоящем здании. Кроме того, Арбитражным
судом Тверской области вынесено решение по делу № А66-10904/2022, решение вступило в законную силу, о взыскании с Ответчика задолженности за спорное помещение (г.Тверь, ул. Строителей, д. 8к1) за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, пени также взысканы по пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В части документального подтверждения показателей, применяемых при расчете теплопотребления истец пояснил, что схема и расчет площади, а также тепловая нагрузка на помещение представлены им в Приложении к данному ходатайству.
Истец просит судебное заседание по делу провести в отсутствие его представителя.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Обозрев сайт Дом.минжкх в сети Интернет суд установил, что здание по адресу <...> - многоквартирный жилой дом, находится в управлении ООО УК «Пролетарская набережная» с 01.12.2018г.
Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО УК «Пролетарская набережная» г.Тверь
Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.
12.10.2023 г. от филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области поступил ответ на Определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2023 г. о том, что сведения об объекте недвижимости - отдельной 2-этажной нежилой пристройки к МКД по <...> в ЕГРН отсутствуют.
16.10.2023 г. от ООО УК «Первомайская» поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо сообщило сведения в отношении 2-хэтажной нежилой пристройки к МКД по <...> - система теплоснабжения раздельная с МКД, отдельные тепловые узлы, тепловой узел относящийся к этому зданию находится в ЦТП на обслуживании ООО «Тверская генерация».
01.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебном заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Из материалов дела судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, общей площадью 393.8 кв.м. является муниципальной собственностью муниципального образования города Твери.
В период октябрь 2020года - май 2021 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии через присоединённую сеть в указанное помещение.
Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в принадлежащее ответчику помещение в отсутствие письменного договора (контракта).
Вместе с тем, в силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», - потребление
тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорном периоде являлось муниципальной собственностью.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком по делу.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.
Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии за спорный период или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.
Возражений по расчету объёма поставленной тепловой энергии и применённым тарифам не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии Департаментом не представлено, Общество требует взыскания задолженности в размере 118749,34 руб. на законных основаниях.
Использованные истцом показатели при расчете теплопотребления подтверждены материалами дела. По мнению суда, нежилая пристройка к МКД <...> правомерно учтена истцом как нежилое строение, несмотря на отсутствие о ней сведений в ЕГРН как об отдельно стоящем нежилом объекте, поскольку по сведениям, представленным управляющей компанией система теплоснабжения данной пристройки раздельная с системой теплоснабжения МКД, в МКД и пристройке имеются отдельные тепловые узлы, тепловой узел относящийся к этому зданию находится в ЦТП на обслуживании ООО «Тверская генерация». Поэтому с точки зрения системы теплоснабжения пристройка представляет собой отдельный объект.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд учитывает также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.22г. по делу № А66-10904/2022, имеющее в силу норм ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Истцом заявлено требование о взыскании 47476,90 руб. пени за период с 11.06.2021 года по 04.05.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим материалам дела.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание указанное исковые требования о взыскании 47476,90 руб. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.06.2021 года по 04.05.2023 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её оплате, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования «Город Тверь» в лице Департамента УИИЗР г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 118749руб.34коп. задолженности и 47476руб.90коп. пени, итого – 166226руб.24коп.. а также пени начисленные на сумму задолженности
118749руб.34коп. начиная с 05.05.23г. по дату погашения ответчиком
задолженности в сумме 118749руб.34коп. в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия
Судья О.Е. Куров