РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 ноября 2025 года

Дело № А40-201588/25-12-1603

Резолютивная часть решения суда изготовлена 28 октября 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Определением от 28.08.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензионного письма.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

28.10.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно, что на сайте маркетплейса Вайлдберриз Продавцом – ИП ФИО2 реализуется товар со следующим артикулом: 414525615 (далее – контрафактный Товар). Ссылка на карточку с контрафактным Товаром: https://www.wildberries.ru/catalog/414525615/detail.aspx.

Произведения дизайна (принты), нанесенные на данные контрафактные Товары, являются объектами авторских прав, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю – ИП ФИО1 Согласие на реализацию указанных произведений дизайна (принтов) Правообладатель ИП ФИО2 не предоставлял, в связи с чем, их использование является незаконным и нарушает исключительные права Правообладателя.

01.01.2023 между ИП ФИО1 и дизайнером был заключен лицензионный договор № 1, согласно которому ФИО3 предоставляет ИП ФИО1 право использования принадлежащих ей авторских прав на художественное изображение.

ИП ФИО1 было установлено, что на товаре ИП ФИО2 (артикул товара 414525615) содержатся дизайн купальников ИП ФИО1, разработанный в результате творческого труда, права по которому переданы в результате заключения лицензионного договора.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 500.000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на дизайн.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу N А46-7311/2015).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением, используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности именно ответчиком.

Ответчик пояснил, что товары с дизайном, который, как утверждает ИП ФИО4, является авторским на самом деле - массовый, представляет собой шаблонное изображение с небольшими видоизменениями в части цветосочетания и раскладки узора. Факт массовости дизайна говорит о том, что произведение создано не конкретным автором, а коллективом дизайнеров, не обладает уникальной стилистикой, широко используется в открытых источниках.

Данный дизайн исторически считается этническим стилем с элементами африканского, авторство которого неизвестно.

Автором изображения взяты этнические африканские узоры, которые часто фигурировали на модных показах, что подтверждается следующим: https://skillbox.ru/media/design/vsye-ob-afrikanskikh-patternakh/.

Аналогичный этнический и геометрический принт, встречается на одежде многих брендов, особенно в коллекциях этно-стиля.

Кроме того, в сертификате на депонирование ИП ФИО1 указано название дизайна «Africa».

Согласно пп.3 п.6 ст.1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов.

Основные черты этих произведений – коллективный характер их создания, традиционность, почти полная повторяемость, часто передающаяся из поколения в поколение. Причина, по которой произведения народного творчества не охраняются авторским правом, – невозможность определить конкретных авторов, создателей этих произведений. «Автором» произведения народного творчества является народ или национально-этническая группа лиц, которые создали это произведение, сохраняют его, исполняют, тиражируют и т.п., считая его своим.

Таким образом принт, предоставленный в лицензионном соглашении ИП ФИО1, представляет собой массово распространенный этнический узор, относящийся к африканскому стилю, авторство которого неизвестно. Анализ материалов показывает, что данный дизайн не обладает признаками творческого труда конкретного автора и широко используется в различных товарах и коллекциях, что подтверждается многочисленными образцами, найденными в открытом доступе в сети Интернет, включая товары китайских производителей и бытовые изделия с аналогичным этническим и геометрическим рисунком.

Историческая принадлежность принта к африканским этническим мотивам, давно устоявшимся в мировой культуре и моде, подтверждает, что данное изображение носит характер фольклорного элемента, являющегося произведением народного творчества. Это подтверждается как характерностью узоров для этно-стиля, так и массовостью их использования в широком диапазоне изделий. В силу исторической давности, массового и многократного воспроизведения, а также отсутствия признаков индивидуального творческого замысла, указанный ИП ФИО1 принт относится к произведениям народного творчества и не может рассматриваться как объект авторских прав.

Кроме того, в материалы дела представлено сравнение товаров, которое показывает отсутствие сходства или переработки произведений истца ответчиком, товары отличаются внешними характеристиками, технологиями изготовления, материалом, способом производства. Что также свидетельствует том, что товар, введенный в оборот, является различным.

Ответчик также указал, что товар был введен в оборот на территории Российской Федерации путем регистрации в системе «Честный знак» посредством услуг по маркировке, предоставляемых ИП ФИО5.

Об оказании услуг свидетельствует Акт №6605 от 06 мая 2025 года, счёт на оплату № 26441 от 06.05.2025, платежное поручение №17 от 06.05.2025 на сумму 3 300 рублей. Ввод в оборот товара был осуществлен ИП ФИО2 ранее даты депонирования дизайна товара (то есть до 20.05.2025, как указано в сертификате на депонирование), что исключает возможность его копирования ИП ФИО2 Более того, имеются доказательства того, что подготовка товара к продаже осуществлялась ИП ФИО2 достаточно давно, что подтверждается проведенной фотосессией купальника ИП ФИО6, с которой был заключен договор №УР051204- 24 от 05.12.2024 об оказании услуг по организации проведения фото- и/или видеосъемки. Данный факт подтверждается актом приема оказанных услуг от 11.05.2025.

Указанное выше не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени заимствования и переработки. При этом, общие у объектов произведения подобного рода характеристики и тематика не свидетельствует об использовании и переработки произведения, авторские права на которые защищаются истцом.

Кроме того, суд отметил, что авторскому праву не известно понятие "сходство до степени смешения", поскольку эта область права оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения. В рассматриваемом деле помимо факта принадлежности ему исключительного права, истец должен был доказать либо факт использования именно ответчиком его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения, судом установлено, что в данном случае имела место единая концепция в отношении созданных произведений, что не является объектом охраны авторского права.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт нарушение исключительных прав истца на дизайн.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, который нарушает права Истца, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.С.Чадов