Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24487/2024
«18» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №35/ОС-6- 03-2024 от 22.03.2024 в размере 1 164 801 руб. 75 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 41 110 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 19.08.2024 в размере 22 036 руб. 08 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 279 руб. 49 коп.
В процессе судебного разбирательства, требования истца неоднократно уточнялись, окончательно истец в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать аванс в размере 1 164 801 руб. 75 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 41 110 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 18.10.2024 в размере 77 335 руб. 20 коп. и далее по день вынесения судом решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 279 руб. 49 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).
В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.
Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 22.03.2024 между ООО «Топливозаправочная компания Волга» (Заказчик) и ООО «Стройинвестпроект» (Исполнитель) заключен договор №35/ОС-6- 03-2024 на выполнение работ по монтажу системы инженерной защиты объектов критической инфраструктуры «Стальной купол».
По условиям договора, ответчик обязался выполнить работы не позднее 11 рабочих дней от даты аванса в размере 85% об общей суммы договора (п.п. 1.1, 2.2, 2.5 договора).
Цена договора определена сторонами и составила – 1 370 355 руб.
Аванс в размере 1 164 801,75 руб., перечислен ООО «ТЗК Волга» 22.03.2024 платежным поручением №830.
Однако, исполнитель обязательства по договору в указанный срок не исполнил.
Поскольку соглашение о расторжении договора, сторонами не подписано, работы в установленный срок и в полном объеме исполнитель не выполнил, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата выплаченного аванса.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.
Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Реализуя указанное право, истец, 04.07.2024 направил в адрес ответчика письмо об одностороннем отказе заказчика от договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств.
В данном случае, заказчик, истец, предпринял все необходимые меры для уведомления подрядчика о прекращении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Указанное письмо, получено ответчиком 10.07.2024.
Таким образом, учитывая п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, подрядчиком не выполнен надлежащим образом и в полном объеме монтаж инженерной системы: частично возведена конструкция, не отвечающая требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Договору).
Еще до завершения строительно-монтажных работ 23.05.2024 конструкция подверглась разрушению, т.е. объект критической инфраструктуры не защищен, результат работ истцом не получен.
Данный факт подтверждается Актом, составленным 24.05.2024 по результатам обследования разрушенной конструкции.
Так, ответчиком не представлено документальных доказательств подтверждающих факт выполнения работ в рамках спорного договора, в том числе имеющих для заказчика потребительскую ценность.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы, возложенные на ответчика в рамках указанного договора, ответчиком в полном объеме, выполнены не были, обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, в виде неосвоенных авансовых платежей признается обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 164 801 руб. 75 коп.
На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательствопрекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства(пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств»).
Согласно пункту 4.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 3 процентов от цены договора, а именно 41 110 руб. 65 коп.
Расчет истца, судом проверен, его размер соответствуют условиям договора.
Ответчик контррасчет взыскиваемой штрафной санкции, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В связи с чем, требования в указанной части заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 11.07.2024 по 18.10.2024 в размере 77 335 руб. 20 коп. и далее по день вынесения судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.
Так, направляя ответчику 04.07.2024 уведомление о расторжении договора, истец указал о необходимости возврата денежных средств до 15.07.2024.
Указанная претензия получена ответчиком 10.07.2024, следовательно, с учетом применения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ и срока предоставлено истцом на добровольное исполнение до 15.07.2024, истец вправе требовать взыскания процентов начиная с 16.07.2024 и по 07.04.2025 (день вынесения резолютивной части решения), что по расчету суда составит 168 532 руб. 84 коп.
Учитывая изложенное в совокупности, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 164 801 руб. 75 коп., штраф в размере 41 110 руб. 65 коп. и проценты за период с 16.07.2024 по 07.04.2025 в размере 168 532 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 279 руб. 49 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 494 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова