498/2023-132547(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7605/2023
г. Челябинск
24 августа 2023 года Дело № А07-16471/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,
судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу № А07-16471/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
ФИО1 01.06.2022 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ФИО1 об исключении земельного участка с кадастровым номером 02:07:010210:2314, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ФИО3 район, с/с ФИО3, <...>, из конкурсной массы должника.
Определением суда от 03.05.2023 (резолютивная часть определения от 17.04.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Салахова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок предоставлен в собственность семье должника в качестве меры социальной поддержки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2023.
В материалы дела 21.08.2023 от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании в приобщении указанного отзыва к материалам дела судом отказано, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 262 АПК РФ не приложены доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве на земельный участок общей площадью 1448 +/- 13 кв.м с кадастровым номером 02:07:010210:2314, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ФИО3 район, с/с ФИО3, <...>.
Постановлением главы Администрации Бакалинского района Республики Башкортостан от 29.12.2018 № 1275 указанный земельный участок предоставлен ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 однократно и бесплатно в общую долевую собственность в равных долях с целью реализации социальной функции государства по поддержанию многодетных семей и сохранения жилищных прав несовершеннолетних детей.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым ходатайством об исключении принадлежащего ей указанного имущества из конкурсной массы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем принадлежащая должнику доля в праве собственности на данное
имущество не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, а также выявленное (приобретенное) после этого, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона, согласно которому, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства, в частности, жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).
Кроме того, действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», далее – постановление Пленума ВС РФ № 48).
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.
Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.
По общему правилу, сам по себе факт предоставления земельного участка в указанном порядке не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.
Арбитражный суд вправе исключить такой земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, а спорный земельный участок предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома.
В данном конкретном случае, действительно, судом установлено наличие в собственности ФИО1 иного жилого помещения и отсутствие на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:07:010210:2314 строения, пригодного и достаточного для проживания в нем семьи должника.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм и разъяснений практики их применения требование об исключении из конкурсной массы гражданина имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть
обращено взыскание по исполнительным документам, также подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность соответствующего актива, обстоятельства, свидетельствующие о том, что доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а расходы, связанные с мероприятиями по его реализации окажутся неоправданными.
Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости таковая равная 302 574,08 руб. (л. 5 обособленного спора).
Определенная по общим, усредненным показателям, кадастровая стоимость часто оказывается значительно выше рыночной стоимости и в данном случае согласно отчету финансового управляющего стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:07:010210:2314 определена им равной 229 653 руб.
При этом, как указывалось ранее, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит только 1/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок, которая и может быть включена в конкурсную массу.
Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащее несовершеннолетним детям должника и ее супругу, не подлежат включению в конкурсную массу и, соответственно, реализации в ходе процедуры банкротства (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации только его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей совместной собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 48).
Недвижимое имущество граждан, вне зависимости от его стоимости, подлежит реализации исключительно на открытых торгах, проводимых в электронной форме (часть 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Исходя из соотнесения стоимости принадлежащей должнику доли в праве собственности на указанный земельный участок и размера объективно необходимых затрат на проведение торгов по продаже такого имущества, реальный экономический смысл его продажи, очевидно, отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы нельзя признать обоснованным, что влечет отмену обжалуемого определения по
пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом имеющейся по настоящему обособленному спору доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии экономической целесообразности выставления спорного имущества на торги, в результате отмены обжалуемого определения суда первой инстанции надлежит принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО1 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:07:010210:2314, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ФИО3 район, с/с ФИО3, <...>.
Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу № А07-16471/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы ФИО1 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:07:010210:2314, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ФИО3 район, с/с ФИО3, <...>.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: И.В. Калина
О.В. Рогожина