Постановление по делу № 01АП-1216/2025 от 14.04.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«14» апреля 2025 года Дело №А43-32853/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 по делу №А43-32853/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании (c учетом уточнения) незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО3, выразившегося: - в не совершении действий, направленных на установление личности супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Нижнего Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи №120199520000301609000; - в не совершении действий, направленных на выявление имущества, находящегося в совместной собственности должника ФИО4 и его супруги (бывшей супруги), брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Нижнего Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи №120199520000301609000; - в не совершении действий по направлению повторного запроса в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения сведений о зарегистрированных права должника ФИО4 на автомототранспортные средства; - в не совершении действий, направленных на выявление сделок по отчуждению принадлежащего должнику ФИО4 недвижимого имущества; - в не направлении в кредитные организации, в которых открыты/были открыты счета должника ФИО4, запросов о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 за последние 3 (три) года до даты получения запроса кредитной организацией; - в не предоставлении взыскателю общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №174583/24/52008-ИП на основании заявления, поданного в канцелярию Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода 12.09.2024; - в указании в постановлении судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО2 об отказе объявлении розыска от 25 сентября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №174583/24/52008-ИП, недостоверной информации об обновлении и направлении запросов в регистрирующие органы;

об обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода совершить следующие действия: - направить в отдел ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, запрос о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, паспортных данных супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи №120199520000301609000; - направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи №120199520000301609000, на недвижимое имущество и на автомототранспортные средства; - направить повторный запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении сведений о зарегистрированных права должника ФИО4 на автомототранспортные средства; - направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о совершении должником ФИО4 сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества за последние 3 (три) года до даты получения запроса; - направить в кредитные организации, в которых открыты/были открыты счета должника ФИО4, запросы о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 за последние 3 (три) года до даты получения запроса кредитной организацией,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО3, Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода, ФИО4

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 02.05.2024 сроком действия 3 года (т.1 л.д. 52), представлен диплом о высшем юридическом образовании (т.1 л.д. 53-55 с оборотом);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Святая Русь» (далее по тексту – заявитель, ООО «Святая Русь») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 об отказе в объявлении розыска от 25 сентября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №174583/24/52008-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО3, выразившегося в несовершении исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №174583/24/52008-ИП.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Святая Русь» изменило предмет спора, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Н. Новгород ФИО3, выразившееся в: - в не совершении действий, направленных на установление личности супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000; - в не совершении действий, направленных на выявление имущества, находящегося в совместной собственности должника ФИО4 и его супруги (бывшей супруги), брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000; - в не совершении действий по направлению повторного запроса в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных права должника ФИО4 на автомототранспортные средства; - в не совершении действий, направленных на выявление сделок по отчуждению принадлежащего должнику ФИО4 недвижимого имущества; - в не направлении в кредитные организации, в которых открыты/были открыты счета должника ФИО4, запросов о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 за последние 3 (три) года до даты получения запроса кредитной организацией; - в не предоставлении взыскателю ООО «Святая Русь» возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №174583/24/52008-ИП на основании заявления, поданного в канцелярию Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода 12.09.2024; об обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода совершить следующие действия: - направить в отдел ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, запрос о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, паспортных данных супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000; - направить в Росреестр, ГИБДД МВД России запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000, на недвижимое имущество и на автомототранспортные средства; - направить повторный запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных права должника ФИО4 на автомототранспортные средства; - направить в Росреестр запрос о совершении должником ФИО4 сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества за последние 3 (три) года до даты получения запроса; - направить в кредитные организации, в которых открыты/были открыты счета должника ФИО4, запросы о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 за последние 3 (три) года до даты получения запроса кредитной организацией.

Изменение предмета требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО3, Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Святая Русь» от 12.09.2024 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №174583/24/52008-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «Святая Русь» в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производством» по заявлению от 12.09.2024 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №174583/24/52008-ИП. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Святая Русь» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ООО «Святая Русь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 по делу №А43-32853/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Святая Русь» и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО3, выразившееся: в несовершении действий, направленных на установление личности супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000; в несовершении действий, направленных на выявление имущества, находящегося в совместной собственности должника ФИО4 и его супруги (бывшей супруги), брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000; в несовершении действий, направленных на выявление сделок по отчуждению принадлежащего должнику ФИО4 недвижимого имущества; в ненаправлении в кредитные организации, в которых открыты/были открыты счета должника ФИО4, запросов о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 за последние 3 года до даты получения запроса кредитной организацией. Обязать судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода совершить следующие действия: направить в Отдел ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области запрос о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, паспортных данных супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000; направить в Росреест, ГИБДД МВД России запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах супруги (бывшей супруги) должника ФИО4, брак с которой зарегистрирован 27.11.2019 Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, номер записи 120199520000301609000, на недвижимое имущество и на автомототранспортные средства; направить в Росреестр запрос о совершении должником ФИО4 сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества за последние 3 (три) года до даты получения запроса; направить в кредитные организации, в которых открыты/были открыты счета должника ФИО4, запросы о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 за последние 3 (три) года до даты получения запроса кредитной организацией.

ООО «Святая Русь» несогласно с решением суда, поскольку суд уклонился от оценки конкретных действий/бездействия приставов. Вывод суда не основан на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в их взаимосвязи. По мнению заявителя, суд первой инстанции, констатировав право пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень конкретных исполнительных действий, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, устранился от исследования и оценки разумности и обоснованности бездействия пристава-исполнителя, располагающего информацией о явной недостаточности имущества должника для погашения требований взыскателя по исполнительному листу, и не установил баланс интересов сторон спорного исполнительного производства. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о полном и всестороннем рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Кроме того, ООО «Святая Русь» полагает, что судом первой инстанции нарушены принцип состязательности сторон и нормы о распределении бремени доказывания по указанной категории спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворении требований заявителя в данной части. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обсуждался вопрос о подсудности спора, однако представленная в материалы дела информация об окончании части исполнительного производства позволила суду рассмотреть спор по существу.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серии ФС №039369640 по делу №А43-35231/23 возбуждено исполнительное производство №174583/24/52008-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Святая Русь» о взыскании 1 396 850 руб.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

15 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику: исполнительное производство №174583/24/52008-ИП объединено с исполнительным производством №153236/24/52008-ИП, возбужденным на основании судебного приказа судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по делу №2-1169/2024 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в сумме 100067,08 руб. (присвоен №153236/24/52008-СД).

06 сентября 2024 года исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по делу №2-1169/2024 возвращен взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 сентября 2024 года ООО «Святая Русь» в канцелярию Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №174583/24/52008-ИП.

20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся ПАО Сбербанк.

24 сентября 2024 года ООО «Святая Русь» через личный кабинет на Госуслугах в Сормовское РОСП направлено заявление об объявлении розыска имущества должника и совершении исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, в котором заявитель просил запросить в кредитных организациях, в которых открыты/были открыты счета Должника, выписки о движении денежных средств по счетам Должника за последние 3 года.

25 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о правах Должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

09 октября 2024 года ООО «Святая Русь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Святая Русь» ссылалось на то, что совершенными судебным приставом исполнительными действиями не может быть достигнута цель исполнительного производства, поскольку только лишь направление запросов и направление в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не являются достаточными мерами, направленными на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Удовлетворяя требования ООО «Святая Русь» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Святая Русь» от 12.09.2024 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №174583/24/52008-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени возможность ознакомления с материалами дела заявителю не предоставлена, уведомление о ходе исполнительного производства либо об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве заявителю не направлено, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий, направленных на установление личности супруги (бывшей супруги) должника, в не совершении действий, направленных на выявление имущества, находящегося в совместной собственности должника, в не совершении действий по направлению повторного запроса в ГИБДД МВД России, в не совершении действий, направленных на выявление сделок по отчуждению принадлежащего должнику ФИО4 недвижимого имущества, в не направлении в кредитные организации запросов о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника за последние 3 года, суд первой инстанции исходил из того, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, таким образом у судебного пристава имеется возможность принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части и не усматривает оснований для их переоценки.

Срок на обращение в суд ООО «Святая Русь» не пропущен.

В статье 2 Закона №229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ и является открытым.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, по указанному в пункте 3 части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ основанию исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №174583/24/52008-ИП судебным приставом предпринят комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения должника и его имущественного положения с целью обращения взыскания в порядке, установленном Законом №229-ФЗ, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в данной части не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В абзаце четвертом пункта 42 постановления Пленума ВС РФ №50 разъяснено, что после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона №229-ФЗ.

Материалами исполнительного производства не подтвержден факт обнаружения в ходе исполнительных действий имущества должника, подлежащего аресту, на которое впоследствии могло быть обращено взыскание, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал факт отсутствия оспариваемого бездействия и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Целью подачи иска о признании предписания недействительным является восстановление прав заявителя.

В рассматриваемом случае, в настоящее время исполнительное производство не окончено, таким образом у судебного пристава имеется возможность принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

Все доводы ООО «Святая Русь», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 по делу №А43-32853/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева